Справа 333/1815/26
Провадження 3/333/929/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись навпроти будинку №20А по вул. Авіаційна у м.Запоріжжі з пневматичного пістолету скоїв 25 вистрілів у транспортний засіб «ВАЗ 2106» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

17.02.2026 року вказана справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У судові засідання, призначені на 25.03.2026 року та 14.04.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. 
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ), одна з яких повернулася до суду без вручення адресату. 
Крім того, судом на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) були направлені SMS-повідомлення, які доставлені абоненту. 
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №784365 від 02.02.2026 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 , останньому повідомлялося про розгляд справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, але особисто не доклав зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.
Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА ВАД №784365 від 02.02.2026 року, згідно якими встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення; 
- даними протоколу огляду місця події від 28.01.2026 року та ілюстраціями до нього, відповідно до яких слідчим Єрмолаєвим І.В. у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_1 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, біля буд. 20. На даній ділянці виявлено автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має ознаки пошкодження, а саме: частина бокового лівого скла заднього пасажирського місця відсутня, інша його частина має тріщини по всій площі та наскрізні отвори хаотичної форми у кількості 10 штук; переднє пасажирське скло відсутнє; лобове скло по всій своїй поверхні має пошкодження у вигляді тріщин круглої форми у кількості 8 штук;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 28.01.2026 року приблизно о 13 год. 00 хв. вона почула декілька пострілів, після чого виглянула у вікно та побачила, як невідомий хлопець, використовуючи пістолет, здійснює постріли у лобове скло автомобіля «ВАЗ 2106» червоного кольору. У подальшому, вона зателефонувала в поліцію та повідомила про подію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 24.01.2026 року він придбав транспортний засіб «ВАЗ 2101» червоного кольору за 10 000,00 грн. 26.01.2026 року він обміняв вказаний автомобіль на автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який документів, зокрема технічного паспорту, не було.
28.01.2026 року приблизно о 13 год. 00 хв. він разом з товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 каталися на автомобілі по вул. Авіаційній у м. Запоріжжі. У подальшому транспортний засіб зламався, у зв`язку з чим вони зупинилися. При ньому перебував пневматичний пістолет, з якого він разом із ОСОБА_5 здійснював постріли по лобовому склу автомобіля, оскільки до цього вони прийняли рішення здати транспортний засіб на металобрухт. Крім того, вони розбили у вказаному автомобілі два бокових скла. З метою транспортування автомобіля до пункту приймання металобрухту він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив його про допомогу. Після прибуття останнього на місце події прибули працівники поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , в яких останній зазначив, що він підтримує дружні стосунки з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . Приблизно 17.01.2026 року він разом з останнім придбали автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер не пам`ятає, за 10 000,00 грн. у невідомого чоловіка. При цьому договір-купівлі продажу не оформляли, але технічний паспорт отримали. Через 2-3 дні вони з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 обміняли свій транспортний засіб на автомобіль «ВАЗ 2106», оскільки останній перебував у кращому технічному стані, а ОСОБА_9 у будь-якому разі мав намір здати його на розбирання.
28.01.2026 року приблизно об 11 год. 00 хв. він приїхав до ОСОБА_10 , так як вони вирішили здати автомобіль «ВАЗ 2106» на розбирання, так як у ньому зламався двигун. Вони подзвонили ОСОБА_11 , щоб дізнатися де знаходиться найближча розбірка автомобілів. Останній погодився їм показати. 
Зрозумівши, що вони не зможуть доштовхати транспортний засіб до місця призначення, вони зателефонували знайомому на ім`я ОСОБА_12 . Поки вони чекали на його приїзд, ОСОБА_13 дістав пневматичний пістолет типу «Макаров» та почав здійснювати постріли у бік їхнього автомобіля. У подальшому на місце події прибули ОСОБА_6 та працівники поліції;
- даними відеозапису (відеофайл «IMG_0375.MOV»), на якому зафіксовано як один з хлопців здійснює постріли з предмету, схожого на пневматичний пістолет, а інші двоє спостерігають за цим.

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративних матеріалів відносно останнього суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає. 

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати  ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, роботи або за місцем знаходження її майна, в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя     Р.С. Холод