Справа № 395/515/26 
Провадження № 3/395/279/2026     
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородської міської ради Кіровоградської області стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 197 ч.1 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 станом на 06 березня 2026 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на порушення п. 1 ст. 5 ЗУ «Про надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» без реєстрації місця проживання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 06.03.2026 р., згідно якого він визнав скоєне.
У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, неповнолітній, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя        В.А. Орендовський