ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2026 р.	 	Справа № 916/4726/24	
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 40875186),
до: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47; код ЄДРПОУ 02944722),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; код ЄДРПОУ 37223949),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ), 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; код ЄДРПОУ 30202681),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ),
про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, пр-т Миру, буд. 81, код ЄДРПОУ 43531298),
до відповідача: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47, код ЄДРПОУ 02944722),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “Пласке” (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А, код ЄДРПОУ 30202681),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Глассрайз” (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Млинова, буд. 29, код ЄДРПОУ 37223949),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ),
про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії.
За участю представників учасників справи:
від ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" – адвокат Джулай Д.О., ордер серія ВН № 1445131;
від ТОВ “Зелений Шлях” – адвокат Давидюк К.О., ордер серія АІ № 2012269;
від Одеської регіональної торгово-промислової палати – не з`явився;
від третьої особи ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" – не з`явився;
від третьої особи ОСОБА_1 – не з`явився;
від третьої особи ПАТ "ПЛАСКЕ" – адвокат Бондар О.М., ордер серія ВН № 1469388;
від третьої особи ОСОБА_2 – Платонова О.І., адвокат Бондар О.М., ордер серія ВН 1443604;
слухачі – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:
- Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ: 02944722), оформлене Протоколом позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145;
- Визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ: 02944722), оформлене Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4150.
- Скасувати реєстраційну дію “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб – платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” № 1005561070026016839, яку 12 вересня 2024р. було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" посилається на ті обставини, що загальні збори членів ОРТПП, проведені 12.09.2024 з порушенням приписів Статуту ОРТПП, а рішення, що прийняті на таких зборах підлягають скасуванню.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справу № 916/4726/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" (вх. суду № 4843/24 від 23.10.2024) залишено без руху. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4726/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.12.2024 об 10:00 год. 
27 листопада 2024 року до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому заявник просить суд продовжити ОРТПП встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.12.2024.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 27.11.2024 клопотання Одеської регіональної торгово-промислової палати про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Одеській регіональній торгово-промисловій палаті строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.12.2024 включно.
09 грудня 2024 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
10 грудня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 10.12.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4726/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 14.01.2025 о 12:00 год. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначене на 14.01.2025 о 12:00 год.
14 січня 2025 року до суду від ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. 
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
14 січня 2025 року до суду від ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 14.01.2025 суд протокольною ухвалою відмовив ОСОБА_2 у задоволені заяви (вх. № 43971/24 від 09.12.2025) про вступ у справу як третьої особи.
У підготовчому засіданні 14.01.2025 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:30 год. 04.02.2025. 
Ухвалою суду від 14.01.2025 повідомлено ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ", що наступне підготовче засідання у справі № 916/4726/24 призначено на 04.02.2025 о 10:30 год. 
03 лютого 2025 року до суду від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що суть даного спору, є визнання недійсним рішення Загальних зборів членів ОРТПП, оформлене протоколом позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024 та зазначає, що Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" є членом Одеської регіональної торгово-промислової палати з 2003 року. Таким чином заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ".
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 лютого 2025 року до суду від ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшло клопотання про долучення доказів.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 лютого 2025 року до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 04.02.2025 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ", ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_2 . Постановлено провести підготовче провадження у справі № 916/4726/24 впродовж розумного строку. Відкладено підготовче засідання у справі на 12:00 год. 04.03.2025. 
24 лютого 2025 року до суду від ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 6221/25 від 25.02.2025) про продовження строку на подання пояснень на позовну заяву, в якому заявники просять суд продовжити ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання пояснень щодо позову до 03.03.2025 включно.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
25 лютого 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року клопотання ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 про продовження строку для подання пояснень на позовну заяву задоволено. Продовжено ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 строк для подання пояснень на позовну заяву до 03.03.2025 включно.
03 березня 2025 року до суду від ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшла заява про зміну предмета позову, в якій заявник просить доповнити первісні позовні вимоги наступною вимогою: Скасувати реєстраційну дію “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб – платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” № 1005561070026016839, яку 12 вересня 2024 року було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А.
Вказану заяву позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 березня 2025 року до суду від ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшло клопотання про витребування доказів.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 березня 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшли заперечення на клопотання (заяву) про визнання позову.
Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 березня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 березня 2025 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про визнання позову.
Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 березня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
04 березня 2025 року до суду від представника ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
04 березня 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
04 березня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вказані пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 04.03.2025 суд протокольною ухвалою відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову.
Також у підготовчому засіданні 04.03.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив заяву позивача про зміну предмета позову.
У підготовчому засіданні 04.03.2025 суд оголосив перерву до 10:30 год. 01.04.2025. 
Ухвалою суду від 04.03.2025 повідомлено ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 , що наступне підготовче засідання у справі № 916/4726/24 призначено на 01.04.2025 о 10:30 год. 
24 березня 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вказані пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
24 березня 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якій заявник просить суд залишити без розгляду пояснення третьої особи від 25.02.2025 у справі № 916/4726/24.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
25 березня 2025 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вказані пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
01 квітня 2025 року до суду від ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшло клопотання про долучення доказів.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
01 квітня 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про долучення доказів.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 01.04.2025 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання ПАТ "ПЛАСКЕ" (вх. № 9353/25 від 24.03.2025) про залишення без розгляду пояснення третьої особи від 25.02.2025 у справі № 916/4726/24.
Також у підготовчому засіданні 01.04.2025 суд протокольною ухвалою залишив клопотання позивача (вх. № 6793/25 від 03.03.2025) про витребування доказів без розгляду, оскільки у підготовчому засіданні 01.04.2025 представник ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" заявив усне клопотання про залишення клопотання (вх. № 6793/25 від 03.03.2025) про витребування доказів без розгляду.
Ухвалою суду від 01.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4726/24, призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 о 14:10 год та викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 29.04.2025 о 14:10 год.
02 квітня 2025 року до суду від представника ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 надійшла заява.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
28 квітня 2025 року до суду від представника ПрАТ "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 916/4726/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/812/24.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
28 квітня 2025 року до суду від ОРТПП надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 29.04.2025 зупинено провадження у справі № 916/4726/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/812/24. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/4726/24.
02 липня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 липня 2025 року до суду від представника ПрАТ "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Крім того, 04.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якому просить суд:
- Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12.09.2024, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстроване в реєстрі за №4144, 4145;
- Визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом №1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12.09.2024, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстроване в реєстрі за №4150;
- Скасувати реєстраційну дію “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” №1005561070026016839, яку 12.09.2024 було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ “Зелений Шлях” посилається на ті обставини, що загальні збори, проведені 12.09.2024 з грубим порушенням ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» та Статуту ОРТПП, а рішення, що прийняті на таких зборах підлягають безумовному скасуванню.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 (суддя Бездоля Ю.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2190/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Надалі ухвалою суду від 04.07.2025 (суддя Бездоля Ю.С.) клопотання третіх осіб за вх. № 20845/25 та за вх. № 20858/25 - задоволено. Справу № 916/2190/25 об`єднано в одне провадження із справою № 916/4726/24 та ухвалено здійснювати розгляд об`єднаної справи в рамках справи № 916/4726/24.
Ухвалою суду від 15.07.2025 постановлено прийняти справу № 916/2190/25 та справу № 916/4726/24, об`єднані в одне провадження, до провадження і здійснювати подальший розгляд вказаних справ у межах однієї справи за № 916/4726/24. Розгляд справи № 916/4726/24 розпочато спочатку. Зупинено провадження у справі № 916/4726/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/812/24. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 916/4726/24.
30 липня 2025 року до суду від ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якій заявник просить суд поновити провадження у справі № 916/4726/24 та призначити її до розгляду.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 05.09.2025 поновлено провадження у справі № 916/4726/24 та призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2025 об 11:00 год.
29 вересня 2025 року до суду від представника ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
30 вересня 2025 року до суду від представника ОРТПП надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності учасника справи.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
30 вересня 2025 року до суду від представника ТОВ “Зелений Шлях” надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 30.09.2025 суд протокольною ухвалою продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 12:00 год. 04.11.2025
Ухвалою суду від 30.09.2025 повідомлено ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ", ТОВ “Зелений Шлях”, Одеську регіональну торгово-промислову палату, ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 , що наступне підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2025 о 12:00 год.
30 вересня 2025 року до суду від представника ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшло клопотання про відкладення засідання.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
29 жовтня 2025 року до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, в якій заявник просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
03 листопада 2025 року до суду від представника ТОВ “Зелений Шлях” надійшли письмові пояснення.
Вказані письмові пояснення разом із додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 листопада 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшли додаткові пояснення.
Вказані додаткові пояснення разом із додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 листопада 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшли заперечення на заяву про визнання позову.
Вказану заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
03 листопада 2025 року до суду від представника ОРТПП надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності учасника справи.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 04.11.2025 суд протокольною ухвалою відмовив ОСОБА_6 у задоволення заяви від 29.10.2024 про вступ третьої особи, з огляду на таке.
Суд звертає увагу, що заявник ОСОБА_6 ще з 04.02.2025 був обізнаний про наявність справи № 916/4726/24, оскільки у протоколі судового засідання наявна фіксація про присутність слухача ОСОБА_7 в підготовчому засіданні 04.02.2025 (т. 2, а.с. 104). Крім того, й надалі ОСОБА_6 був присутній в якості слухача у судових засіданнях.
Також у заяві про вступ третьої особи, заявник ОСОБА_6 взагалі не зазначає, що перешкоджало йому подати таку заяву одразу після 04.02.2025.
Суд зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Отже, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_6 від 29.10.2024 про вступ третьої особи, спрямована лише на затягування строків розгляду справи № 916/4726/24, так як ще з 04.02.2025 заявник був обізнаний про наявність цього спору, і припускаючи, що у підготовчому засіданні 04.11.2025 суд закриє підготовче провадження у справі, подає заяву про вступ третьої особи, при цьому не зазначаючи жодних поважних причин неможливості подання такої заяви одразу після 04.02.2025.
У підготовчому засіданні 04.11.2025 суд протокольною ухвалою відмовив Одеській регіональній торгово-промисловій у прийнятті заяви (Вх. № 21187/25 від 04.07.2025) про визнання відповідачем позову.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.
Матеріали справи та позиція її учасника – третьої особи свідчать про те, що ПАТ "ПЛАСКЕ" наполягає, що визнання відповідачем позову по справі № 916/4726/24 порушує права та охоронювані законом інтереси трьох учасників (треті особи) справи: ТОВ «ГЛАССРАЙЗ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також й інших членів ОРТПП, які у законний спосіб взяли участь у управлінні ОРТПП та прийняли участь у позачергових Загальних зборах членів ОРТПП 12.09.2024. 
Відповідно до приписів статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.
У підготовчому засіданні 04.11.2025 суд протокольною ухвалою відмовив представнику ПАТ "ПЛАСКЕ" у задоволення усного клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Щодо клопотання ПАТ "ПЛАСКЕ" про відкладення підготовчого засідання, то суд зазначає, що ПАТ "ПЛАСКЕ" не було наведено жодних обґрунтованих підстав щодо неможливості проведення 04.11.2025 підготовчого засідання та необхідності його відкладення. Крім того, третій особі було надано достатньо часу для можливості реалізації своїх процесуальних прав в підготовчому провадженні.
Водночас необґрунтоване відкладення підготовчого засідання призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Ухвалою суду від 04.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4726/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025 о 15:00 год. Повідомлено учасників справи, що судове засідання призначено на 02.12.2025 о 15:00 год.
02 грудня 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні 02.12.2025 суд протокольною ухвалою відмовив представнику ПАТ "ПЛАСКЕ" у задоволення клопотання (вх. № 38358/25 від 02.12.2025) про витребування доказів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Суд звертає увагу, що у письмових поясненнях від 25.02.2025 ПАТ "ПЛАСКЕ" не було заявлено про необхідність витребування доказів у Одеської регіональної торгово-промислової палати.
Також в поданому ПАТ "ПЛАСКЕ" 02.12.2025 клопотанні про витребування доказів не зазначено жодних обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від третьої особи.
Таким чином, клопотання ПАТ "ПЛАСКЕ" про витребування доказів подано з порушенням встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України строку.
Суд також звертає увагу, що у клопотанні про витребування не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на невідповідність поданого ПАТ "ПЛАСКЕ" клопотання вимогам статей 80, 81 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ПАТ "ПЛАСКЕ" про витребування доказів.
У судовому засіданні 02.12.2025 суд оголосив перерву в засіданні суду до 14:10 год. 10.12.2025.
09 грудня 2025 року до суду від представника ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" надійшла заява про відкладення засідання на іншу дату.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
09 грудня 2025 року до суду від представника Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
10 грудня 2025 року до суду від представника ПАТ "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні 10.12.2025 суд протокольною ухвалою відмовив представнику ПАТ "ПЛАСКЕ" у задоволення клопотання (вх. № 39451/25 від 10.12.2025) про витребування доказів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на невідповідність поданого ПАТ "ПЛАСКЕ" клопотання вимогам статей 80, 81 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ПАТ "ПЛАСКЕ" про витребування доказів.
У судовому засіданні 10.12.2025 суд оголосив перерву в засіданні суду до 10:30 год. 17.12.2025.
Ухвалою суду від 10.12.2025 повідомлено Одеську регіональну торгово-промислову палату, ТОВ “Глассрайз” та ОСОБА_1 , що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 17.12.2025 о 10:30 год.
16 грудня 2025 року до суду від представника Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
16 грудня 2025 року до суду від представника ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" надійшла заява про відкладення засідання на іншу дату.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
17 грудня 2025 року до суду від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про витребування доказів, в якій заявник просить суд:
- Поновити Приватному акціонерному товариству “ПЛАСКЕ” процесуальний строк на витребування доказів та витребувати у Одеської регіональної торгово-промислової палати наступні докази у справі № 916/4726/24:
1) Перелік членів ОРТПП станом на 23.11.2023;
2) Перелік членів ОРТПП станом 13.12.2023;
3) Перелік членів ОРТПП станом на 12.09.2024; 
4) Копію рішення Президії ОРТПП від 16.07.2024, оформленого протоколом № 12;
5) Копію Положення про конфіденційну інформацію ОРТПП, затвердженого рішенням Президії ОРТПП № 12 від 16.07.2024.
17 грудня 2025 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 17.12.2025 постановлено здійснити розгляд справи № 916/4726/24 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання у справі на 16.01.2026 о 10:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 16.01.2026 о 10:00 год.
У судовому засіданні 16.01.2026 суд оголосив перерву в засіданні суду до 14:10 год. 23.01.2026.
Ухвалою суду від 16.01.2026 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" про поновлення процесуального строку на витребування доказів відмовлено. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" про витребування доказів залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 16.01.2026 повідомлено відповідача, що наступне судове засідання у справі № 916/4726/24 призначено на 23.01.2026 о 14:10 год.
23 січня 2026 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з призупиненням реєстрації вхідної кореспонденції та проведення судових засідань з огляду на розгерметизацію системи опалення та низьку температуру повітря в адміністративній будівлі суду, у тому числі у приміщенні серверної.
Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено судове засідання у справі на 05.02.2026 о 15:30 год. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 05.02.2026 о 15:30 год.
03 лютого 2026 року до суду від ОСОБА_8 надійшла заява про вступ третьої особи, в якій заявник просить суд:
- Поновити ОСОБА_8 процесуальний строк на подання заяви про вступ у справу № 916/4726/24 як третьої особи;
- Залучити ОСОБА_8 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 916/4726/24.
05 лютого 2026 року до суду від представника ТОВ “Зелений Шлях” надійшло клопотання.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
05 лютого 2026 року до суду від представника ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 05.02.2026 суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи в судовому засіданні на 14:10 год. 06.03.2026.
Ухвалою суду від 05.02.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено. Заяву ОСОБА_8 про вступ у справу третьої особи залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 05.02.2026 повідомлено Одеську регіональну торгово-промислову палату, що наступне судове засідання у справі № 916/4726/24 призначено на 06.03.2026 о 14:10 год.
24 лютого 2026 року до суду від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
04 березня 2026 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
06 березня 2026 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 06.03.2026 призначено судове засідання у справі на 12.03.2026 о 16:40 год. Повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 12.03.2026 о 16:40 год.
06 березня 2026 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
06 березня 2026 року до суду від представника ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Представники відповідача, ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_1 у судове засідання 12.03.2026 не з`явились.
Представники позивачів у судовому засіданні 12.03.2026 надали пояснення, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, з підстав викладених у заявах по суті справи.
Представник третіх осіб - ОСОБА_2 та ПАТ "ПЛАСКЕ" у судовому засіданні 12.03.2026 надав пояснення, в яких у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, з підстав викладених у заявах по суті справи та поясненнях.
У судовому засіданні 12.03.2026 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено учасників справи про час складення повного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ» (надалі – позивач) є членом Одеської регіональної торгово-промислової палати (надалі – відповідач, Плата або ОРТПП), що підтверджується витягом з протоколу № 12 Засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 16.07.2024.
ОРТПП відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (надалі – Закон) є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.
Управління ОРТПП як юридичної особи здійснюється її керівними органами, порядок створення, визначення меж компетенції та терміни повноважень яких встановлюється статутом ОРТПП.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ» в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до рішення Загальних зборів членів Палати від 13.12.2018, оформлене Протоколом № 3 звітно-виборних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 13.12.2018 (надалі – Протокол № 3 від 13.12.2018), та рішенням Ради Палати від 13.12.2018, оформленого Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 13.12.2018 (надалі – Протокол № 1 від 13.12.2018), було обрано кількісний та персональний склад Ради Палати та Президента Палати строком на п`ять років
У подальшому у зв`язку з постановленням Господарським судом Одеської області у справі № 916/4893/23 ухвали від 10.11.2023 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, заборони прийняття рішення Загальними зборами членів Палати щодо обрання Ради Палати шляхом письмового опитування, а також у зв`язку з дією заборони мирних зібрань, що була встановлена наказом від 18.08.2023 року № 18 «Про заборону проведення деяких масових заходів на території Одеської області в умовах правового режиму воєнного стану» Одеською обласною державною адміністрацією, з метою недопущення зупинення господарської діяльності ОРТПП Рада Палати та Президент Палати вимушено продовжили тимчасово виконувати свої обов`язки до моменту переобрання нового кількісного та персонального складу вказаних керівних органів у відповідності до вимог Статуту ОРТПП.
Відповідно до змісту п. 4.4. Статуту ОРТПП, прийнятого Загальними зборами ОРТПП Протокол № 1 від 15.01.2024, (надалі – Статут ОРТПП), члени Палати в особі своїх повноважних представників мають право обирати та бути обраними до керівних органів ОРТПП, а також брати участь у їх роботі.
Так, незважаючи на наявність чинних керівних органів ОРТПП (Ради Палати та Президента Палати), ПАТ «Харчовик», який був виключений зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення Ради ОРТПП від 16.07.2024, оформлене Протоколом № 12 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, об`єднавшись з групою колишніх (виключених) членів ОРТПП, в серпні 2024 року, здійснив розсилку членам ОРТПП повідомлення щодо проведення зібрання на вимогу більше однієї третини членів ОРТПП 12 вересня 2024 року з метою, зокрема, обрання нового кількісного та персонального складу Ради та Ревізійної комісії ОРТПП терміном на п`ять років.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ» звертає увагу суду, що вказане повідомлення не містило копій рішення ініціативної групи ОРТПП та реєстраційного листа ініціативної групи ОРТПП, які мали б бути складені за результатами зборів ініціативної групи та відображали б правдивість інформації щодо прийняття ініціативною групою членів ОРТПП рішення про проведення Загальних зборів членів Палати 12.09.2024 та доручали б ПАТ «Харчовик» виконати організаційні функції щодо проведення Загальних зборів членів ОРТПП 12.09.2024.
Таким чином відсутня можливість перевірити факт правдивості волевиявлення певними членами ОРТПП прийняття рішення про проведення Загальних зборів членів Палати 12.09.2024 без відповідного рішення Ради Палати та тим паче уповноваження колишнього члена на виконання організаційних функцій щодо проведення Загальних зборів членів Палати 12.09.2024 в обхід виконання таких функцій Президією Палати.
12 вересня 2024 року за участі представників колишніх членів ОРТПП відбулося зібрання членів ОРТПП.
Відповідно до Протоколу позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145, (надалі – Протокол від 12.09.2024) на вказаному зібранні членів ОРТПП були присутні 95 членів ОРТПП, серед яких здійснювали голосування представники колишніх членів ОРТПП, а саме:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРЧОВИК» (наразі ТОВ «БОЛГРАД ВАЙНЕРІ») – ОСОБА_9 ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАССПАК» – ОСОБА_8 ; (виключене зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення № 10 засідання позачергової Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11 квітня 2024 року);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОФЕР КОРПОРЕЙШН» – ОСОБА_10 (виключене зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення Президії Палати від 11 квітня 2024 року);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАССРАЙЗ» – ОСОБА_1 (виключене зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення Президії Палати від 11 квітня 2024 року);
- Фірма «АМОС» МПП – ОСОБА_6 (виключена зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення Президії Палати від 11 квітня 2024 року)
Згідно із Протоколом від 12.09.2024 на зібранні членів ОРТПП 12.09.2024, зокрема, було обрано новий кількісний та персональний склад Ради Палати та Ревізійної комісії Палати.
В той же день, новообраний за результатами зібрання членів ОРТПП 12.09.2024 склад Ради Палати прийняв рішення про призначення нового Президента ОРТПП ОСОБА_6 , яке оформлено Протоколом № 1 засідання Ради ОРТПП від 12.09.2024, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4150 (надалі - Протокол № 1 Ради Палати).
Таким чином незважаючи на наявність чинних Ради Палати та Президента Палати «ініціативна» група членів та колишніх членів ОРТПП, присутність та повноваження яких на зібранні 12.09.2024 неможливо встановити у зв`язку з відсутністю реєстраційних листів та розуміння того як здійснювалась перевірка повноважень представників членів ОРТПП, прийняли рішення щодо зміни персонального та кількісного складу Ради Падати та Президента Палати, зокрема, призначивши себе на ключові посади цих органів.
Позивач також зазначає, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України № 2170/1.2 від 13.09.2024 кількість членів ОРТПП станом на 12.09.2024 становила 208 підприємств. 
Згідно Протоколу від 12.09.2024 на Загальних зборах членів ОРТПП були присутні 95 підприємств. 
Проте, у зв`язку з відсутністю реєстраційного листа до Протоколу від 12.09.2024, неможливо встановити дійсний факт присутності взагалі будь-кого з членів ОРТПП. 
Також, у зв`язку з незаконним перебранням ПАТ «ХАРЧОВИК» функціональних обов`язків Президії Палати щодо організації проведення Загальних зборів членів Палати, неможливо встановити також факт здійснення/нездійснення перевірки наявності/відсутності повноважень у представників членів ОРТПП на зібранні 12.09.2024. 
Таким чином, у зв`язку з наведеним, неможливо встановити наявність/відсутність кворуму на зібранні членів ОРТПП 12.09.2024. 
Крім того, відповідно до п. 5.4. Статуту ОРТПП Загальні збори членів Палати вважаються правомочними при наявності не менше 50 відсотків членів Палати. 
Отже, для того аби Загальні збори членів Палати 12.09.2024 вважались повноважними та відповідно їх проведення – законним на них мали бути присутні не менше 104 членів ОРТПП. 
Однак на зібранні членів ОРТПП 12.09.2024 були присутні п`ять юридичних осіб, які раніше були виключені з числа членів ОРТПП. Тобто фактично на зібранні членів ОРТПП 12.09.2024 можливо були присутніми лише 90 членів ОРТПП, які мали право голосу та відповідно приймати рішення. 
Таким, чином 90 членів ОРТПП – не становить 50 відсотків від загальної кількості членів ОРТПП, що свідчить про відсутність кворуму та відповідно відсутність правомочності на прийняття будь-яких рішень, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення, що було прийнято на зібранні членів ОРТПП 12.09.2024, оформленого Протоколом від 12.09.2024.
Позивач також зазначає, що прийняте рішення нібито Ради Палати 12.09.2024, оформлене Протоколом № 1 Ради Палати, було послідовно прийняте із порушенням та обумовлене прийняттям рішення зібрання членів ОРТПП 12.09.2024, оформлене Протоколом від 12.09.2024, яке в свою чергу є недійсним у зв`язку з порушенням вимог Статуту ОРТПП та не породжує жодних юридичних наслідків.
Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ» вважає, що скликання та проведення нібито Загальних зборів членів ОРТПП та Ради Плати 12.09.2024 було здійснено з порушенням вимог законодавства України та Статуту ОРТПП, а рішення, оформлені Протоколом від 12.09.2024 та Протоколом № 1 Ради Палати, відповідно недійсними.
Також, відомості про рішення, прийняті Радою ОРТПП 12.09.2024, зокрема, в частині складу її керівних органів, підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
12 вересня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. було проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» № 1005561070026016839.
Саме в результаті зазначеної реєстраційної дії до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про обрання ОСОБА_6 президентом ОРТПП, ОСОБА_1 -першим віцепрезидентом, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 – віцепрезидентами (з одночасним виключенням з реєстру відомостей про ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як про осіб, які мають право вчиняти дії від імені Палати без довіреності).
За таких обставин, визнання недійсними рішень Загальних зборів членів ОРТПП, оформлених Протоколом Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024 та рішень Ради ОРТПП, оформлених Протоколом № 1 засідання Ради ОРТПП від 12.09.2024, самі по собі, без скасування зазначеної вище реєстраційної дії, не призведуть до повного відновлення порушених прав позивача.
Дані обставини стали підставою для звернення ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" з позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Крім того, 04.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” звернулось до суду з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якому просить суд:
- Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене Протоколом Позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12.09.2024, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстроване в реєстрі за №4144, 4145;
- Визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12.09.2024, посвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстроване в реєстрі за № 4150;
- Скасувати реєстраційну дію “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” №1005561070026016839, яку 12.09.2024 було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” зазначає, що є членом ОРТПП з 29.03.2022.
Відповідно до п. 1.1. Статуту ОРТПП (у редакції від 2004 року, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), остання є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, що об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання в регіоні діяльності Палати, з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торгівельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності у своєму регіоні, всебічному розвитку всіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торгівельних зав`язків між підприємцями України та підприємцями зарубіжних країн, а також з метою представництва інтересів підприємств і організацій – членів Палати у відносинах з місцевими органами виконавчої влади.
Пунктом 5.1. статуту відповідача передбачено, що керівними органами Палати є: Загальні збори членів Палати; Рада Палати; Президія Палати; Президент Палати. Загальні збори членів Палати є вищим керівним органом Палати.
До виключної компетенції Загальних зборів Палати відноситься: 1) розгляд доповідей Ради палати про діяльність Палати, звітів Ревізійної комісії й прийняття по них рішень; 2) вибори Ради Палати (кількісного та персонального) терміном на 5 років; 3) вибори членів Ревізійної комісії Палати терміном на 5 років; 4) затвердження статуту Палати, внесення змін та доповнень до Статуту; 5) вирішення питання про припинення діяльності Палати; 6) розгляд інших питань, що стосуються діяльності Палати (п. 5.3. статуту Відповідача).
Водночас, згідно з п. 5.6.1.-5.6.2. статуту, в період між Загальними зборами ОРТПП загальне керівництво діяльністю Палати здійснює Рада, яка обирається Загальними зборами на 5-річний строк. Кількість членів Ради визначається Загальними зборами. В керівні органи ОРТПП можуть бути обрані співробітники Палати, які пропрацювали не менше 5 років, керівники підприємств, що є членами Палати не менше 5 років.
До складу Ради Палати за посадами входять Президент Палати, який водночас є Головою Ради, перший віце-президент, віце-президенти. У разі вибуття члена Ради Палати у період між Загальними зборами до Ради Палати замість вибулого обирається інший член Ради шляхом письмового опитування членів Палати.
Підпунктом 5.7.8. Статуту ОРТПП встановлено, що Рада Палати визначає кількість членів Президії Палати і обирає за поданням Президента Палати зі складу членів Ради персональний склад Президії Палати терміном на 5 років.
Для керівництва діяльністю ОРТПП Рада обирає строком на п`ять років Президію Палати у складі Президента, Першого віце-президента і віце-президентів (один з яких є генеральним секретарем Ради і Президії), членів Президії. Президія очолюється Президентом Палати. (п. 5.11.1.-5.11.2. Статуту ОРТПП).
Згідно з п. 5.12. Статуту ОРТПП Президія Палати, зокрема: проводить в життя рішення Загальних зборів і Ради Палати; визначає характер відносин з підприємницькими структурами, що взаємодіють з Палатою; вирішує питання діяльності Палати, які виносяться на розгляд Президії окремими членами Палати; приймає до складу і виключає із складу членів Палати.
Статутом ОРТПП чітко регламентовано права та обов`язки її членів, а також права, повноваження та порядок формування органів управління Палати.
Так, після закінчення терміну повноважень Президента, Президії та Ради Палати члени ОРТПП в порядку, передбаченому статутом, здійснюють їх переобрання.
Незважаючи на наявність чинних керівних органів ОРТПП (Ради Палати та Президента Палати), ПАТ «ХАРЧОВИК», який був виключений зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення Ради ОРТПП від 16.07.2024 року, оформленого Протоколом № 12 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, об`єднавшись з групою колишніх (виключених) членів ОРТПП, в серпні 2024 року, здійснив розсилку членам ОРТПП повідомлення щодо проведення зібрання на вимогу більше однієї третини членів ОРТПП 12.09.2024 року з метою, зокрема, обрання нового кількісного та персонального складу Ради та Ревізійної комісії ОРТПП терміном на п`ять років.
Відповідно до Протоколу оскаржуваних Позачергових загальних зборів від 12.09.2024, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145, (надалі – Протокол від 12.09.2024) на вказаному зібранні були присутні 95 членів ОРТПП, серед яких здійснювали голосування представники колишніх членів ОРТПП, а саме: ТОВ «ХАРЧОВИК» (станом на момент звернення до суду – ТОВ «БОЛГРАД ВАЙНЕРІ») в особі ОСОБА_14 , що виключене зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення Президії ОРТПП від 16.07.2024, оформленого Протоколом № 12 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати; ТОВ «ГЛАССПАК» в особі Боглі С.С., що виключене зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення № 10 Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11.04.2024; ТОВ «ГОФЕР КОРПОРЕЙШН» в особі Дігола С.О., що виключене зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення № 10 Президії ОРТПП від 11.04.2024; ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» в особі Нестеренко Г.М, що виключене зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення № 10 Президії ОРТПП від 11.04.2024; Фірма «АМОС» МПП в особі ОСОБА_6 , що виключена зі складу членів ОРТПП відповідно до рішення № 10 Президії ОРТПП від 11.04.2024.
Згідно Протоколу від 12.09.2024, на зібранні членів ОРТПП 12.09.2024 року, зокрема, було обрано новий кількісний та персональний склад Ради Палати та Ревізійної комісії Палати.
Результати цього зібрання були оформлені Протоколом Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 4144, 4145
Також 12.09.2024 відбулось засідання Ради ОРТПП, на якому новообрані члени Ради розглянули питання:
1. Обрання голови та секретаря засідання Ради. 
2. Про затвердження Порядку денного. 
3. Про обрання Президента Одеської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6 строком на 5 років на період роботи з 2024 по 2029 роки. 
4. Про обрання членів Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати. 
5. Про обрання Першого віцепрезидента та віцепрезидентів Одеської регіональної торгово-промислової палати. 
6. Про покладання обов`язків Генерального секретаря Ради та Президії. 
7. Вирішення питання щодо реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Таким чином, незважаючи на наявність чинних членів Ради Палати та Президента палати, ініціативна група членів та колишніх членів ОРТПП, присутність та повноваження яких на зібранні 12.09.2024 неможливо встановити у зв`язку з відсутністю реєстраційних листів, прийняли рішення щодо зміни персонального та кількісного складу Ради Палати та Президента Палати, зокрема, призначивши себе на ключові посади цих органів.
ТОВ “Зелений Шлях” також зазначає, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України № 2170/1.2 від 13.09.2024 кількість членів ОРТПП станом на 12.09.2024 становила 208 підприємств. 
Згідно Протоколу від 12.09.2024 на Загальних зборах членів ОРТПП були присутні 95 підприємств. 
Однак, у зв`язку з відсутністю реєстраційного листа до Протоколу від 12.09.2024, неможливо встановити дійсний факт присутності взагалі будь-кого з членів ОРТПП. 
Також, у зв`язку з незаконним перебранням ПАТ «ХАРЧОВИК» функціональних обов`язків Президії Палати щодо організації проведення Загальних зборів членів Палати, неможливо встановити факт здійснення перевірки наявності/відсутності повноважень у представників членів ОРТПП на зібранні 12.09.2024. 
Відповідно до п. 5.4. Статуту ОРТПП Загальні збори членів Палати вважаються правомочними при наявності не менше 50 відсотків членів Палати, а тому для повноважності Загальних зборів членів Палати 12.09.2024 на них мали бути присутні не менше 104 членів ОРТПП.
Отже, позивач вважає, що загальні збори проведені з грубим порушенням ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» та Статуту ОРТПП, а рішення, що прийняті на таких зборах підлягають скасуванню.
Дані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” з позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” підлягають задоволенню, з таких підстав.
Стаття 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Отже, виходячи із приписів статті 4 ГПК України, статей 15, 16 ЦК України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати створюються за принципом добровільного об`єднання їх засновників. Принцип добровільного об`єднання підприємців у торгово-промислову палату полягає у праві вибору входити або не входити до її складу.
Статтею 7 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що членами торгово-промислової палати можуть бути лише юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадяни України, зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання.
Як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” є членами Одеської регіональної торгово-промислової палати. 
Згідно з п. 4.1. Статуту ОРТПП та п. 5.3. Статуту Торгово-промислової палати України позивачі, вступаючи в члени Одеської регіональної торгово-промислової палати, набули членства в Торгово-промисловій палаті України.
Пунктом 1.1 Статуту ОРТПП визначено, що ОРТПП є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, що об`єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об`єднання в регіоні діяльності Палати, з метою сприяння розвитку народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торгівельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності у своєму регіоні, всебічному розвитку всіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торгівельних зв`язків між підприємцями України та підприємцями зарубіжних країн, а також з метою представництва інтересів підприємств і організацій - членів Палати у відносинах з місцевими органами виконавчої влади.
Відповідно до п. 1.2 Статуту ОРТПП, ОРТПП є членом Торгово-промислової палати України (надалі - ТПП України). ОРТПП здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», інших законів, нормативно-правових актів, та цього статуту. Палата надає ТПП України офіційну звітність про свою фінансово-господарську діяльність.
Згідно з п. 4.1, п. 4.2 Статуту ОРТПП юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання, вступаючи в члени ОРТПП, одночасно набувають членство в ТПП України. Для прийняття в члени Палати суб`єкт підприємницької діяльності подає до ОРТПП заяву та копію свідоцтва про державну реєстрацій. Прийняття до членів Палати здійснюється Президією Палати з подальшим повідомленням Президії ТПП України, членство у Палаті наступає з моменту сплати членського і вступного внесків.
Пунктом 4.4. Статуту ОРТПП встановлено, що члени Палати в особі своїх повноважних представників мають право: брати участь у роботі загальних зборів, а в порядку, що встановлюється радою Торгово-промислової палати України, обирати делегатів на з`їзд ТПП України; обирати і бути обраними до керівних органів Палати, а також ТПП України; виносити на розгляд загальних зборів, Президії Палати, а також з`їзду, Ради і Президії Торгово-промислової України пропозиції з питань, що входять у сферу діяльності Палати і ТТП України; одержувати в Палаті і в ТПП України необхідну допомогу у вирішенні питань, що входять у сферу діяльності Палати; користуватись послугами Палати і ТПП України в першочерговому порядку і на умовах, які визначаються їх керівними органами.
Відповідно до п. 5.1. Статуту ОРТПП керівними органами Палати є: Загальні збори членів Палати; Рада Палати; Президія Палати; Президент Палати.
Згідно з п. 5.2. Статуту загальні збори членів Палати: є вищим керівним органом Палати; чергові загальні збори членів Палати скликаються Радою Палати не рідше одного разу в п`ять років; для обговорення питань, що не терплять зволікання, можуть скликатися позачергові загальні збори членів Палати; позачергові загальні збори членів Палати скликаються за рішенням Ради Палати, на вимогу Ревізійної комісії або не менш однієї третини числа членів Палати; про час і місце скликання загальних зборів членів Палати, а також питання, що підлягають розгляду на загальних зборах, Президія Палати сповіщає членів Палати в письмовій формі не пізніше ніж за 30 днів перед днем відкриття загальних зборів членів Палати.
Пунктом 4.3. Статуту ТПП України встановлено, що правовий статус регіональних торгово-промислових палат визначається відповідними положеннями Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» та їх статутами. Статут регіональної торгово-промислової палати не повинен суперечити законодавству України, а також Статуту ТПП України.
З матеріалів справи слідує, що відповідно до оскаржуваного Протоколу Позачергових Загальних зборів від 12.09.2024, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145, (надалі - Протокол від 12.09.2024) на вказаному зібранні були присутні 95 членів ОРТПП із 179 членів згідно Реєстру.
Згідно Протоколу від 12.09.2024, на зібранні членів ОРТПП 12.09.2024, зокрема, було обрано новий кількісний та персональний склад Ради Палати та Ревізійної комісії Палати.
Результати цього зібрання були оформлені Протоколом Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 4144, 4145.
Цього ж дня – 12.09.2024, відбулось засідання Ради ОРТПП, на якому новообрані члени Ради розглянули такі питання: 
1. Обрання голови та секретаря засідання Ради; 
2. Про затвердження Порядку денного;
3. Про обрання Президента Одеської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6 строком на 5 років на період роботи з 2024 по 2029 роки;
4. Про обрання членів Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати; 
5. Про обрання Першого віцепрезидента та віцепрезидентів Одеської регіональної торгово-промислової палати; 
6. Про покладання обов`язків Генерального секретаря Ради та Президії; 
7. Вирішення питання щодо реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Відповідно до пункту 5.2.4. Статуту ОРТПП позачергові Загальні збори членів Палати скликаються за рішенням Ради Палати, на вимогу Ревізійної комісії або не менш однієї третини числа членів Палати.
Суд звертає увагу, що оскаржуваний Протокол від 12.09.2024 не містить відомостей про те, ким саме було прийнято рішення відносно скликання Позачергових Загальних зборів членів Палати на 12.09.2024. Також і матеріали справи № 916/4726/24 не містять достовірних доказів про те, ким саме було прийнято рішення відносно скликання Позачергових Загальних зборів членів Палати саме на 12.09.2024.
Суд вважає, що зазначені обставини мають суттєве значення для перевірки факту дотримання встановленого п. 5.2.4. Статуту ОРТПП порядку скликання на 12.09.2024 Позачергових Загальних зборів членів Палати. Учасниками справи не надано доказів, які б однозначно підтвердили, ким прийнято рішення відносно скликання цих зборів.
Беручи до уваги ненадання суду доказів ким саме було прийнято рішення відносно скликання Позачергових Загальних зборів членів Палати на 12.09.2024, суд, доходить висновку, що зазначені обставини є підставою для визнання рішень Позачергових Загальних зборів членів Палати від 12.09.2024 недійсними.
Крім того, відповідно до п. 5.2.5. Статуту ОРТПП про час і місце скликання Загальних зборів членів Палати, а також питання, що підлягають розгляду на Загальних зборах, Президія Палати сповіщає членів Палати в письмовій формі не пізніше ніж за 30 днів перед днем відкриття Загальних зборів членів Палати.
Оскільки умови Статуту ОРТПП не містять окремого пункту щодо порядку повідомлення членів ОРТПП про проведення Позачергових Загальних зборів членів Палати, у зв`язку з чим суд в цьому випадку керується п. 5.2.5. Статуту ОРТПП.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні та учасниками справи до суду не надано жодного належного у розумінні приписів статті 76 ГПК України доказу на підтвердження повідомлення ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" та ТОВ “Зелений Шлях” про дату, час і місце проведення, а також порядок денний Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП, які відбулись 12.09.2024. Не надано учасниками справи і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення оскаржуваних Позачергових Загальних зборів, зміст порядку денного тощо. 
Отже, зазначене свідчить про порушення відповідачем прав позивачів, визначених в п. 4.4.1., п. 4.4.2., п. 4.4.3., п. 5.2.5. Статуту ОРТПП, як членів ОРТПП на участь у зборах, обирати і бути обраними до керівних органів Палати, підготовку до розгляду питань порядку денного, які стосувались діяльності ОРТПП та щодо своєчасного повідомлення про збори.
Названі порушення є підставою для визнання рішення Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024 недійсними.
Ще однією підставою для задоволення позову являється те, що існуючі у справі докази не дають можливість суду переконатись у тому, що Позачергові Загальні збори членів ОРТПП 12.09.2024 проведено за наявності кворуму.
Відповідно до п. 5.4. Статуту ОРТПП загальні збори членів Палати вважаються правомочними при наявності не менше 50 відсотків членів Палати.
Так, згідно Протоколу від 12.09.2024 на Позачергових Загальних зборах членів ОРТПП були присутні 95 членів ОРТПП із 179 згідно Реєстру.
Проте, у зв`язку з відсутністю реєстраційного листа до Протоколу від 12.09.2024, неможливо встановити дійсний факт присутності на зборах будь-кого з членів ОРТПП, неможливо встановити наявність повноважень у 95 представників членів ОРТПП на зібранні 12.09.2024, а також позбавляє суд можливості пересвідчитись у тому, що Протокол підписано належними головою та секретарем зборів.
З урахуванням зазначених обставин (відсутність реєстраційного листа до Протоколу від 12.09.2024), суд вважає за недоцільне встановлювати дійсний факт щодо кількості членів ОРТПП станом на 12.09.2024 (179 - за твердженням третіх осіб, або 208 - за твердженням позивачів та відповідача (т. 2, а.с. 203)), оскільки в цьому випадку цей факт не має вирішального значення.
Суд зазначає, що прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму – є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень. 
Господарський суд вказує, що обов`язок доказування обставин, пов`язаних як з наявністю кворуму, так і дотриманням порядку скликання зборів, а також своєчасне повідомлення про їх проведення, покладається на відповідача, який має довести суду законність власних рішень. 
Також підлягає задоволенню вимога позивачів в частині визнання недійсним рішення Ради ОРТПП, оформлені Протоколом № 1 засідання Ради ОРТПП від 12.09.2024, з огляду на таке. 
Як вже було зазначено судом, в день прийняття зібранням членів ОРТПП рішення, оформленого Протоколом від 12.09.2024, за яким було обрано новий склад Ради Палати, Рада Палати провела засідання та в свою чергу прийняла рішення, оформлене Протоколом № 1 засідання Ради Палати від 12.09.2024.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про недійсність прийнятих рішень на Позачергових Загальних зборах членів ОРТПП, оформлені Протоколом Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024, у зв`язку з чим і підлягає визнанню недійсним рішення Ради ОРТПП, оформлені Протоколом № 1 засідання Ради ОРТПП від 12.09.2024, оскільки ця вимога є похідною від першої вимоги, яку суд задовольнив.
Щодо вимоги позивачів в частині скасування реєстраційної дії “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб – платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” № 1005561070026016839, яку 12 вересня 2024 року було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., суд дійшов до таких висновків.
Суд звертає увагу, що відомості про рішення, прийняті Радою ОРТПП 12.09.2024, зокрема, в частині складу її керівних органів, підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
12 вересня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. було проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» № 1005561070026016839. 
В результаті зазначеної реєстраційної дії до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про обрання президента ОРТПП, першого віцепрезидента, віцепрезидентів (з одночасним виключенням з реєстру відомостей про осіб, які мають право вчиняти дії від імені Палати без довіреності). 
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. 
Таким чином, визнання недійсними рішень Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП, оформлених Протоколом Позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024 та рішень Ради ОРТПП, оформлених Протоколом № 1 засідання Ради ОРТПП від 12.09.2024, самі по собі, без скасування зазначеної вище реєстраційної дії, не призведуть до повного відновлення порушених прав позивачів у справі.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню вимога позивачів в частині скасування реєстраційної дії № 1005561070026016839 від 12.09.2024.
У справі суд проаналізував усі наявні у сторін доводи і заперечення, докази, якими вони обґрунтовувались.
У своїй сукупності обставини справи, надані сторонами докази, поведінка сторін, у тому числі учасників справи, сумніви щодо доказів, надало можливість встановити відносну істину у справі. Проте, її відносність не вказує, що суд не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов`язків сторін.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачі вказали на більш переконливі аргументи щодо незаконності оскаржуваних рішень.
Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.
Доводи третіх осіб, викладені ними у заявах по суті справи в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.
Щодо інших учасників справи, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними рішення Позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ: 02944722), оформлені Протоколом Позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, № 4145.
3. Визнати недійсними рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ: 02944722), оформлені Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4150.
4. Скасувати реєстраційну дію “Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб – платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо” № 1005561070026016839, яку 12 вересня 2024 року було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А.
5. Стягнути з Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47, код ЄДРПОУ 02944722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 40875186) судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7267,20 грн.
6. Стягнути з Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47, код ЄДРПОУ 02944722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений Шлях” (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, пр-т Миру, буд. 81, код ЄДРПОУ 43531298) (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 40875186) судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7267,20 грн.
7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 23.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.