Справа № 606/2237/25 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2026 року       м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТДВ "Микулинецьке" , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
24.12.2025 року при перевірці ТДВ "Микулинецьке", головний бухгалтер якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме ТДВ "Микулинецьке" завищено від"ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступнього звітнього періоду, на суму 10875 грн., таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
У силу ч. 2 ст 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1521 від 24.12.2025 року; актом №24872/19-00-07-03/00704468 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ від 24.12.2025 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - тобто, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка