Справа № 139/91/26
Провадження № 3/139/30/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови ФГ «Золотий колос Поділля», громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, 
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 05 лютого 2026 року о 14-ій годині, перебуваючи на подвір`ї ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що того дня він шукав свого двоюрідного брата, який кілька днів тому пішов у с. Хоньківці по хліб і зник. В тому числі він приїхав шукати його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли до нього підійшов майор ОСОБА_2 , він допомагав військовослужбовцям зачиняти ворота. ОСОБА_2 почав зверхньо з ним спілкуватися, а тому він дозволив собі нецензурні слова на його адресу. Кається, що через особисті проблеми не стримався та образив чоловіка.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422567 від 05 лютого 2026 року, поясненнями учасників та очевидців події.
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 у суді доведено факт його нецензурної лайки в громадському місці, яка порушила спокій громадян, зокрема, потерпілого ОСОБА_2 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що основний умисел ОСОБА_1 був направлений на відновлення справедливого балансу спілкування, а також такі обставини правопорушення як його вчинення через складні особисті проблеми, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю дії ОСОБА_1 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ст.173, ст. 22, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому  усне зауваження.
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _________________