Справа №521/20525/25 
Номер провадження 3/521/222/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759067 від 20.11.2025 року вбачається, що17.11.2025 року о 22:30 гр. ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , під час гри із іграшковим пістолетом здійснив випадковий постріл, унаслідок чого було пошкоджено скло у вікні будинку сусідки.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , участі у судовому засіданні не приймала, причини неявки суду не повідомила. 
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому, з огляду на волевиявлення особи, суд, з метою недопущення спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних доказів.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідальність за вчинення якого настає за дрібне хуліганство (тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).
Під час розгляду справи встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.
Крім того, суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: заяві ОСОБА_2 від 19.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2025 року, та ін. матеріалах справи в своїй сукупності.
Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 на момент вчинення такого порушення, її майновий стан, те, що вона є школярем, вважає доцільним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       О.В. Крижановський