Провадження: 2/484/782/26
Справа: 484/554/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 
в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.
секретар судового засідання Голубкова Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 
представника позивача - адвоката Бабкової О.С.
відповідача ОСОБА_2 
представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області - Костенка В.В.
у відсутність представника третьої особи - Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області - Кравченко Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бабкової Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла 14 років, в особі представника - адвоката Бабкової О.С., звернулась до суду з позовом про позбавлення її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неї.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом певного часу ОСОБА_3 перебувала в стосунках з ОСОБА_2 (далі - відповідач), під час яких, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народилася донька ОСОБА_1 ((свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 78) далі - позивач).
Батьки ОСОБА_1 разом не проживали, вона жила з матір`ю, а батько майже весь час проживав окремо та не цікавився життям доньки.
ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивачки - ОСОБА_3 померла.
З цього часу ОСОБА_1 з метою вирішення питання про тимчасове влаштування забрав до себе в сім`ю рідний брат ОСОБА_4 , де наразі і проживає ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане пов`язане з тим, що батько позивачки - ОСОБА_2 (відповідач у справі) не виявив бажання піклуватися про доньку, морально та матеріально її підтримувати.
Згідно з довідкою навчального закладу, де навчається позивачка, батько дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в закладі освіти жодного разу не з`являвся, долею дитини не цікавився, з учителями та класним керівником не спілкувався.
За характеристикою з місця проживання ОСОБА_2 , ведучи аморальний спосіб життя, з сім`єю дійсно не проживав, матеріально родину не підтримував, участі у вихованні доньки не брав.
19.01.2026 відповідач ОСОБА_2 надав нотаріально засвідчену заяву про добровільну згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 .
Отже, представник позивачки вказує, що відповідач злісно та умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків, він свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, згідно з наданим висновком, вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1 позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування доньки, і йому ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з нею та участі в її вихованні, але останній волевиявив небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом, представник позивача просить суд задовольнити позов з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини. 
11.02.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради. 
05.03.2026 ухвалою суду підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити його.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні позовні вимоги та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 підтримав; пояснив, що органом опіки і піклування розглядалось питання позбавлення відповідача батьківських прав на комісії і в ході дослідження всіх обставин та з`ясування положення сторін, складений висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини, оскільки батько дитини ОСОБА_2 систематично ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків з утримання, виховання, забезпечення гармонійного розвитку доньки. 
Представник Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області через канцелярію суду подала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення в інтересах дитини.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі її фактичні обставини, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо оцінивши в сукупності та взаємозв`язку докази, надані сторонами, та керуючись вимогами ч. 1 ст. 244 ЦПК України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення (23.03.2026, 08 год. 15 хв.).
Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 78 зроблений 02.02.2010.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 73 складений 13.01.2026.
Судом встановлено, що в теперішній час ОСОБА_1 проживає в сім`ї брата за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про влаштування дитини до сімейних форм виховання. Вказане підтверджується наказом Управління у справах дітей Первомайської міської ради № 5 від 19.01.2026 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опинилася в складних життєвих обставинах».
Згідно з актом обстеження умов проживання від 16.01.2026, складеного комісією у складі: завідувача сектору захисту прав, свобод і законних інтересів дітей управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Кравченко Л.Л.; головного спеціаліста сектору захисту прав, свобод і законних інтересів дітей управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради ОСОБА_5 ; головного спеціаліста управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Янковської М.А.; з метою вирішення питання про тимчасом влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведене обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, для тимчасового перебування неповнолітньої ОСОБА_1 відведена окрема прохідна житлова кімната, умебльована диваном, письмовим столом; стосунки між членами родини характеризуються мешканцями будинку як доброзичливі.
Згідно з довідкою та психолого-педагогічною характеристикою, наданими Первомайською гімназією № 5 Управління освіти Первомайської міської ради, неповнолітня ОСОБА_1 з 1-го класу навчається в Первомайській гімназії № 5, в даний час є ученицею 9-В класу; навчанням та вихованням дитини займалася мама ОСОБА_3 , яка контролювала навчальний процес, підтримувала зв`язок з вчителями та адміністрацією; батько дитини в закладі освіти жодного разу не з`являвся, не цікавився долею дитини, не комунікував з учителями та класним керівником.
Відповідно до копії заяви відповідача ОСОБА_2 , яка 19.01.2026 посвідчена Мовчаном А.С., приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, реєстр № 131, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цією заявою підтвердив, що він добровільно відмовляється від батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , і висловлює згоду на позбавлення його батьківських прав.
Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області встановлено, що 16.01.2026 в управлінні «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради була проведена співбесіда з неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої дитина повідомила, що проживати разом з батьком не бажає, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Питання щодо надання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав було розглянуте 28.01.2026 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, за участю законного представника дитини. За результатами обговорення, враховуючи систематичне ухилення батька дитини, ОСОБА_2 , від виконання покладених на нього батьківських обов`язків з утримання, виховання, забезпечення гармонійного розвитку доньки, комісією було одноголосно затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення з позовом (04.02.2026) досягла віку 14 років, з якого вона має право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дисципліна і порядок сім`ї мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Держава здійснює захист дитини від: усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею, у тому числі з боку батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно з ч.1ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Аналогічні положення викладені і в ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року розтлумачив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХП від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.
В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, а крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Положенням ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 СК України, передбачено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїми батьками.
Проаналізувавши норми права та дослідивши надані докази, суд встановив, що дитина ОСОБА_1 є неповнолітньою, проживає зі старшим братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його родиною, відповідач по справі проживає окремо від дитини, не спілкується з дочкою, матеріальної допомоги їй не надає, морально не підтримує, участі у вихованні не приймає, не цікавиться її схильностями та здібностями, її здоров`ям, тобто не виявляє батьківського піклування, що свідчить, на думку суду, про свідоме, злісне нехтування батьківськими обов`язками щодо дитини. Всі питання щодо виховання та забезпечення дитини необхідним вирішуються особою, з якою проживає дитина, без участі та підтримки з боку відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , тому що самоусунення батька від виконання своїх батьківських обов`язків, при тому що мати дитини померла, свідчить про те, що дитина фактично залишилась без батьківського піклування, але ж без позбавлення батька батьківських прав, дитина не може отримати статус, який би надав їй право на гарантоване державне забезпечення.
Позивачкою не ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до повноліття.
Разом з тим, позбавлення батьківських прав не звільняє відповідача від сплати аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, з відповідачки на користь дитини, яка досягла 14 років слід стягнути аліменти на її утримання до її повноліття.
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, відповідно до положень ст.182 СК України, враховує матеріальний та сімейний стан платника аліментів.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, з дати ухвалення судового рішення, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 50% прожиткового віку для дитини відповідного віку, що є мінімально гарантованим рівнем аліментів, встановленим законом з перерахуванням коштів на особовий рахунок неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бабкової Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , на її користь, щомісячно в розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.03.2026 до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Відомості про сторони:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача - адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія МК № 001519, дата 11.01.2019;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складене 23.03.2026.

Суддя Н. А. Коваленко