ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/4132/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025року, (суддя суду першої інстанції Максименко Л.Я.), прийняте за правилами письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/4132/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-UА23060070000082704.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу та його матері ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи, на праві спільної сумісної власності належить об`єкт житлової нерухомості, відмінний від земельної ділянки, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,76 кв.м., яку вони отримали у власність за рішенням органів місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про приватизацію Державного житлового фонду». Вважає, що з урахуванням пп. 2.4.2 п. 2.4 Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 № 5, яким затверджено «Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)», та того, що у спільній сумісній власності ОСОБА_1 перебуває квартира, загальна площа якої не перевищує 120 кв. метрів, то для вказаного об`єкту нерухомості, з урахуванням рішення Запорізької міської ради, встановлена нульова ставка податку. Вказує, що податкове повідомлення-рішення від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-11А23060070000082704, прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписам пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 Податкового кодексу України, абз. 1 пп. 2.5.2 п. 2.5 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)», затвердженого Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 № 5, є протиправним та підлягає скасуванню.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 01.09.2025 задовольнив позовні вимоги. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663) форми “Ф” по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-UА23060070000082704..
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до бази даних ІКС «Податковий блок» за громадянином ОСОБА_1 обліковується об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа 70,76 м2. З огляду на вищезазначене, вказує, що ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано податкове повідомлення – рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-UА23060070000082704 у розмірі 763,96 грн. Покликається на те, що Податковим кодексом не передбачено зміни розміру зменшення бази оподаткування об`єкта/об`єктiв житлової нерухомості, в тому числі їx часток, що перебувають у власності фізичних осіб, визначеної цим підпунктом. Повідомляє, що листом від 11.08.2021 вих. № 5849/0/20-21 Державної регулятивної служби України було встановлено, що рішення Запорізької міської ради від 28.01.2015 № 5 «Про встановлення податку на майно» (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме у підпункті 2.4.1 пункту 2.4 Положення) визнано ознаки невідповідності вимогам чинного законодавства та суперечить принципам державної регуляторної політики, визначених статтею Закону № 1160.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до бази даних ІКС «Податковий блок» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковуються об`єкт житлової нерухомості, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа 70,76 м2, частка у праві власності – 1/2.
ГУ ДПС у Запорізькій області винесено відносно ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки форми “Ф” за 2024 рік від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-UА23060070000082704 у розмірі 763,96 грн.
Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки “Ф” за 2024 рік від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-UА23060070000082704 у розмірі 763,96 грн прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 “Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)”.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з такого.
Відповідно до ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Згідно з пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.
Рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 за №5 «Про встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» затверджено «Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)».
До вказаного Положення були внесені зміни Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 25.08.2016 за №50, від 21.12.2016 за №49, від 26.04.2017 за №51, від 27.05.2020 за №49.
Як було встановлено судом першої інстанції, зазначені Рішення Запорізької міської ради судом протиправними та нечинними не визнавались, доказів протилежного матеріали справи не містять.
В абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 «Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» (зокрема, з урахуванням змін внесених Рішеннями Запорізької міської ради від 30.06.2015 за №5, від 26.02.2016 за №30, від 21.12.2016 за №49) зазначено, що ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, починаючи з 1 січня 2017 року становить 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування за винятком об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, для яких встановлюється нульова ставка податку, а саме: - квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 120 кв. метрів; - будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 250 кв. метрів; - різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), загальна площа яких не перевищує 370 кв. метрів.
Враховуючи наведене, оскільки у позивачу на праві приватної власності протягом звітного періоду належав об`єкт нерухомого майна: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа 70,76 м2. При цьому, частка власності позивача складає 1/2), тобто належна позивачу площа - 35,38м2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна.
Тобто, у власності позивача протягом звітних періодів перебував об`єкт нерухомості (квартира), загальна площа якого не перевищує ані 60 кв. м., ані тим паче 120 кв.м.
Відповідач повинен був враховувати у своїй діяльності зазначені Рішення Запорізької міської ради.
Про необхідність врахування контролюючими органами у своїй діяльності рішень органів місцевого самоврядування щодо пільг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, вказано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах, наприклад – від 06.12.2022 у справі №2140/1892/18 (адміністративне провадження №К/9901/15199/19); від 27.06.2023 у справі №804/15401/15 (адміністративне провадження №К/9901/24913/18). 
Посилання відповідача на лист Державної регуляторної політики від 11.08.2021 суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки рішення ЗМР про встановлення податку на майно є чинними, а тому підлягають застосуванню. 
Таким чином, податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки “Ф” за 2024 рік від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-UА23060070000082704 у розмірі 763,96 грн прийняте ГУ ДПС у Запорізькій області всупереч приписів пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України, абз.1 пп.2.5.2 п.2.5 “Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)”.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки “Ф” за 2024 рік від 07.04.2025 №0312845-2411-0829-UА23060070000082704 у розмірі 763,96 грн прийняте ГУ ДПС у Запорізький області є протиправними та підлягають скасуванню.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду – відсутні. 
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 в адміністративній справі №280/4132/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник