Справа № 357/19390/25
Провадження № 2-о/357/28/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2026 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого – судді Бондаренко О.В., присяжних: Славінської М.О., Старжинської Т.Ю., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2025 представник заявника, адвокат Ковбасюк- Боброва Альона Іванівна, звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є людиною похилого віку, являється інвалідом І групи, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу судинної деменції з втратою навичок самообслуговування, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є єдиним близьким членом сім`ї ОСОБА_2 , інших родичів та членів сім`ї, які б могли ефективно здійснювати догляд та допомагати останній у процесі життєдіяльності, немає, заявник на постійній основі доглядає за бабусею, забезпечує її усім необхідним для безпечного та комфортного побуту, не перебуває на «Д» обліку, не має психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна, під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебуває та не перебував, не притягався до кримінальної відповідальності, не має незнятої чи непогашеної судимості та не перебуває у розшуку, а згідно висновку органу опіки та піклування його рекомендовано призначити опікуном бабусі, у разі визнання останньої недієздатною. Тому, просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.11.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та 28.11.2025 передано для розгляду судді Бондаренко О.В. 
28.11.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу, якою заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги; витребувано з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської районної ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну картку з історією хвороби амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передано справу для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору двох присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя.
02.12.2025 протоколом попереднього відбору присяжних, у справі обрано присяжних: Славінську Марину Олександрівну та Старжинську Тетяну Юріївну.
05.12.2025 судом отримано з КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документацію на виконання ухвали суду від 09.05.2025.
05.12.2025 судом отримано з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення щодо призначення у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 .
12.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично – наркологічне медичне об`єднання» для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.
11.03.2026 судом отримано висновок судово-психіатричного експерта №90 за результатами проведення судово–психіатричної експертизи від 25.02.2026, згідно ухвали суду від 12.12.2025, з матеріалами цивільної справи № 357/19390/25.
13.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник заявника, адвокат Ковбасюк- Боброва Альона Іванівна заяву підтримала у повному обсязі.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, за довіреністю у справі – Гирявець Марина Вікторівна направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила врахувати рішення ВК БМР від 24.10.2025 за № 817.
Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлена належним чином.
Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Конновова Ніна Іванівна, заяву підтримала.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, з посиланням на докази та норми права.
Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом І групи – довічно, що підтверджено копією паспорта Серії НОМЕР_1 від 25.08.2011, Витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 18.06.2025 за № 2025/008085509, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 17.06.2025, Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 249/25/415/В від 09.06.2025, Рекомендаціями індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 249/25716/1 згідно рішення від 24.09.2025.
З копії Договору дарування від 14.09.2004, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Кушнір Н.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 2-480, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вданого Білоцерківським МБТІ 13.12.2004 за № 5825747 вбачається, що ОСОБА_2 являється власником 41/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
З висновку ЛКК КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» за №197 від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу судинної деменції з втратою навичок самообслуговування (код за МКХ10 – F07.8) з 2024 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 90 за результатами проведення судово–психіатричної експертизи від 25.02.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію наслідок перенесеного ГПМК, F – 01.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.
За ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з 31.03.2022 заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та має сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проходить військову службу в Державній прикордонній службі України та отримує грошове забезпечення з травня 2024 року; за станом здоров`я здоровий та не має психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна, під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебуває та не перебував; не притягався до кримінальної відповідальності, не має незнятої чи непогашеної судимості та не перебуває у розшуку, що підтверджено копією паспорта Серії НОМЕР_3 , Витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 18.06.2025 за № 2025/008085738 та від 18.06.2025 за № 15.2-03/13746, копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 від 31.03.2022, копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_5 від 24.09.2024, Витягом з інформаціно - аналітичної системи «Олік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 19.10.2025, Випискою сімейного лікаря КНПБМР «Міський центр первинної медико – санітарної допомоги №2, Висновком ЛКК КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» від 19.09.2025 за № 509, Довідкою в/ч НОМЕР_6 Державної прикордонної служби від 10.07.2025 за № 1059, Витягом ПФУ (форма ОК-7).
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року у справі № 357/9409/24, провадження № 2-о/357/285/24, яке набрало законної сили 04.10.2024, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу є його рідною бабою.
З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 від 22.10.1954 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_8 від 15.08.1975, ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_9 від 08.01.2015, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 60 років у місті Біла Церква Київської області.
З рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року у справі № 357/9409/24 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_9 .
Згідно із копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_10 від 09.07.1997, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_9 .
Згідно із копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_11 від 04.10.2012, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 36 років у місті Біла Церква Київської області.
З копії Договору № 16 від 19.09.2023 та №45 від 22.08.2024 «Про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі» вбачається, що заявник ОСОБА_1 уклав вказані договори з Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради з метою надання послуг особі з інвалідністю, яка через порушення функцій організму не може пересуватися та самообслуговуватися – ОСОБА_2 . 
З Акту обстеження сімейного стану військовослужбовця, складеного ІНФОРМАЦІЯ_8 13.06.2025 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які складають сім`ю військовослужбовця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 24.10.2025 № 817, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною. 
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже заявник протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має та має можливість надавати недієздатній особі допомогу, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а інші особи, які б здійснювали обов`язки опікуна, відсутні. 
Згідно із ч.6, ч.7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним експертним висновком. 
Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, ЄДРПОУ: 04055009, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117.
Особа, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Повний текст рішення складено 07.04.2026.
Суддя:  	О. В. Бондаренко  	
Присяжні:	М.О. Славінська   Т.Ю. Старжинська