Справа № 307/989/26	

Провадження № 3/307/284/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603919 від 02.03.2026 вбачається, що 02.03.2026 року о 00 год. 03 хв. в с. Нересниця по вулиці Стефана Вайди, в с. Терново по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген Пасат" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, при ходьбі спотикався, від проходження огляду за допомогою приладу газоаналізатору Драгер відмовився, та проїхати до Тячівської районної лікарні також відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вказаних вимог не дотримано. 
Інспектором Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у даному випадку у протоколі вказано, два сумперечливі один одному місця вчинення адміністративного правопорушення в один і той же час, а саме с. Нересниця по вулиці Стефана Вайди та одночасно с. Терново по вулиці Центральній.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та постановлення судового рішення суддею.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Тячівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           М.М. Бряник