Справа № 366/301/26
Провадження № 3/366/322/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2026 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу судової справи між суддями від 11.02.2026 головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Судове засідання призначено на 17.03.2026.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 967746 від 28.01.2026: 28.01.2026 о 10:00 год. в с. Сукачі вул. Соборна, 136, ОСОБА_1 повторно протягом року не сплачує аліменти на утримання дитини після відбуття суспільно-корисних робіт, що призвело до виникнення заборгованості більше двох місяців та становить згідно довідки 28435, 85 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.183-1 КУпАП. 
Протокол склав ст.ДОП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції Петренко Є.К.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про суму заборгованості, аліменти стягуються з його пенсії, тому заборгованість частково погашається, але оскільки у нього немає ніяких заробітків та доходів, погасити заборгованість він не має можливості. Пенсію, яка він отримував, та з якої стягувалась заборгованість, він вже не отримує. Зауважив, що у зв`язку з наявністю цією заборгованості, він не може влаштуватись на роботу, оскільки рахунки, які він відкриває у банківських установах для зарахування заробітної плати, одразу блокуються. Додав, що з дітьми він спілкується, бере участь у їхньому житті. 
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №967746 від 28.01.2026, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- копія заяви ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 від 26.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 , який не сплачує аліменти у повному обсязі на утримання двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності;
- письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_1 не сплачує аліменти на їхніх спільних дітей, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 28435,84 грн.;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими він підтвердив, що даний факт має місце та зазначив, що аліменти не сплачує, оскільки заробітків не має;
- копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копія паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 та картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 ;
- копія картки платника податків та свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , відповідно до якого, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- копія паспорта громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- розрахунок заборгованості по аліментах, виданий головним державним виконавцем Іванківського ВДВС Чалим В.П. за виконавчим листом у справі № 366/1183/18, відповідно до якої, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.01.2026 становить 28435,84 грн.
- копія виконавчого листа від 20.08.2018 у справі № 366/1183/18, виданого Іванківським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця;
- копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57076440 від 27.08.2018 з примусового виконання виконавчого листа Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 366/1183/18;
- копія довідки представника Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 09.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 01.09.2026 відбув адміністративне стягнення у виді 240годин суспільно корисних робіт за постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.04.2025;
- копію постанови Іванківського районного суду Київської області від 07.04.2025 у справі № 366/670/25, яка набрала законної сили 18.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно-корисних робіт строком 240 годин;
- копія листа відділу з питань відрахувань Управління з питань виплат ГУ Пенсійного Фонду України від 25.11.2026, яким Іванківський відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області повідомляється про те, що відрахування аліментів з пенсії ОСОБА_1 залишають без задоволення, у зв`язку з припиненням виплати пенсії з 09.08.2025. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст.7,9, 245, 280, 251, 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 183-3 КУпАП.
Диспозиція ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Частинами 1 та 2 ст.183-1 КУПАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання […].
Крім того, приміткою до вказаної статті визначено, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
За результатами розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (27.08.2018) та становить згідно з довідкою державного виконавця Іванківського ВДВС 28435,85 грн. 
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ст.183-1 КУпАП, що підтверджується постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.04.2025 у справі № 366/670/25 та довідкою представника Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 09.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , 01.09.2026 відбув адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт за постановою Іванківського районного суду Київської області від 07.04.2025, що свідчить про повторність вчиненого правопорушення.
Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази та обставини в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми та вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, суддею не встановлено.
При цьому, суддею встановлено обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та які визначені у ст. 35 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого правопорушення та ступінь його вини, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин у межах санкції інкримінованої статті.
Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 9 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році становить 3328, 00 грн. 
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому з нього слід стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. (3328 х 0,2).
Керуючись ст.ст.9, 23, 24, 31-1, 40-1, 183-1, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_4 від 13.09.2022, орган 3230) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_4 від 13.09.2022, орган 3230) в дохід держави судовий збір у розмірі в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн., 60 коп.)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ