Справа № 190/2700/25
Провадження №2/190/237/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року    м.П”ятихатки
П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Представник позивача ТОВ «Іннова Нова» - Андрущенко М.В. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 06.07.2025 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №8699290725 підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Договір позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 23.04.2024 р., складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало повністю, здійснивши перерахування коштів у розмірі 9000,00 грн. на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка свої зобов`язання за договором позики не виконала належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки за договором позики становить 25110,00 грн, яка складається з наступного: 9000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14760,00 грн заборгованість за процентами, 1350,00 грн. комісія за надання кредиту, проценти нараховувалися по 17.12.2025 року, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки та понесені судові витрати.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Крім того, данною ухвалою витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка підтверджує факт перерахування ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № 8699290725 від 06.07.2025 року – у розмірі 9000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 06.07.2025р.
06.02.2026 року АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду від 12.01.2026 року надало витребувану інформацію, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 та надано виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період 06.07.2025-06.07.2025 р., яка містить зарахування на суму 9000,00 грн..
Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи
Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку..
Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Письмовими матеріалами справи встановлено, що 06.07.2025 року за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) ТОВ «Іннова Фінанс» (далі товариство) і ОСОБА_1 (далі позичальник) із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 9400 уклали договір надання грошових коштів у позику №8699290725 (далі договір).
Зі змісту п. 10.6.10.7 договору відомо, що моментом підписання цього договору є використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору зі сторони товариства є формування та надання на ознайомлення позичальнику оферти, а також генерація та направлення позичальнику одноразового ідентифікатора. Підписанням договору зі сторони позичальника є направлення позичальником повідомлення, що містить одноразовий ідентифікатор отриманий від товариства, через особистий кабінет.
Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору сторони погодили, що на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно з п. п. 2.3, 2.5 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн. Строк кредитування (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.
За змістом п. 3.2 договору сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 06.07.2025 року або наступний за ним календарний день.
Сторони також погодили, що детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту та процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору (абз. 3 п. 2.5 договору).
Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби (п. 2.8 договору).
У п. 3.1 сторони визначили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_3 ..
Зі змісту п. 2.6 договору відомо, що сторони узгодили нарахування процентів за користування кредитом. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 договору і становить: 1 % в день протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,87 % в день у період зі 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настане раніше).
Відповідно до п. 1.13 договору комісія за надання кредиту грошові кошти, які позичальник зобов`язується сплатити товариству згідно з умовами цього договору, як плату за надання кредиту.
Згідно з п. 2.7 договору комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день його надання.
За змістом п. 2.10.1 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 40644,00 грн.
Денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 0,98 % (п. 2.11.3.1 договору).
Відповідно до п. 6.4 договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.
Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил.
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.
На підтвердження виконання позивачем переддоговірного обов`язку щодо надання споживачу інформації, яка надається до укладення договору про споживчий кредит, до позовної заяви долучено копію паспорта споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 06.07.2025 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 1581.
У матеріалах справи, окрім того, є також Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс» (нова редакція), що набули чинності з 23.04.2024 року.
16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» і ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір про надання послуг з приймання та переказу платежів, за умовами якого клієнт доручив ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС (міжнародних платіжних систем) для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send.
На підтвердження виконання умов договору та надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 9000,00 грн, до позовної заяви долучено лист, за змістом якого 06.07.2025 року ТОВ ФК «Контрактовий дім» (надавач платіжних послуг) за дорученням ТОВ «Іннова Фінанс» (платник) здійснило переказ кредитних коштів ОСОБА_1 , на картку № НОМЕР_4 в розмірі 9000,00 грн..
Згідно з відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 06.02.2026 року на ім`я ОСОБА_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Зі змісту виписки за вказаним картковим рахунком ОСОБА_1 , за період з 06.07.2025 року до 06.07.2025 року видно, що 06.07.2025 року на цей картковий рахунок здійснено зарахування коштів у розмірі 9000,00 грн..
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики №8699290725 від 06.07.2025 року станом на 17.12.2025 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , становить 25110,00 грн, з яких 9000,00 грн, заборгованість за тілом кредиту, 14760,00 грн, заборгованість за процентами, 1350,00 грн, комісія.
Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2025 року повна назва юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 44127243 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова». Вказаний код ЄДРПОУ співпадає з кодом кредитодавця ТОВ «Іннова Фінанс» згідно з договором надання грошових коштів у позику №8699290725 від 06.07.2025 року.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Так, з позову та документів наданих в системі Електронний суд вбачається, що відповідачем був укладений договір про надання грошових коштів у позику №8699290725 від 06.07.2025 року та послідуючі документи саме з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». При цьому, позивачем не надано жодного доказу про перехід права вимоги від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до позивача ТОВ «ІННОВА НОВА», що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Жодних належних та достовірних доказів, які б вказували на існування у ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаним договором, матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги статей 12, 81 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання права грошової вимоги до відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.
Керуючись ст.4,10,12,13,76-81,133,141,279,258-259,264,265,268,273, 354-355,365 ЦПК України, ст.202,208,509,526,610,611,626,634,639,1054,ЦК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал,10; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.В.Кудрявцева