УХВАЛА

08 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 361/12236/24
провадження № 61-16231св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія»,
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року у складі судді Гізатуліної Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2024 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі -КП «Броваритепловодоенергія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з грудня 2021 року до листопада 2024 року у сумі 14 605,80 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадний банк».

У березні 2025 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», у якій просила суд:

визнати незаконними нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії для квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 грудня 2021 року до 01 листопада 2024 року у сумі 14 605,80 грн.

припинити дії позивача щодо незаконного нарахування заборгованості за постачання теплової енергії для квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , у період після 01 листопада 2024 року до вирішення спору судом по суті.

зобов`язати позивача замовити проведення експертної оцінки поточного котлового обладнання автономної системи теплопостачання будинку АДРЕСА_2 , організацією що має необхідну та ліцензію на проведення таких робіт для обладнання «Viessmann».

зобов`язати позивача забезпечити проведення якісного повноцінного ремонту котлового обладнання індивідуального теплового пункту будинку АДРЕСА_2 , та відновити функціонування системи автономного теплопостачання вказаного будинку.

зобов`язати позивача відповідно до чинного законодавства подати до НКРЕ заяву щодо встановлення окремого тарифу на послуги з постачання теплової енергії для будинку АДРЕСА_2 , обладнаного згідно з проектом системою автономного теплопостачання.

зобов`язати позивача виконати перерахунок плати за послугу з постачання теплової енергії для квартири АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за спірний період з 01 листопада 2021 року до 01 листопада 2024 року та період з 01 листопада 2024 року до вирішення спору судом по суті, згідно тарифів встановлених у відповідності чинного законодавства.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Броваритепловодоенергія» про визнання незаконним нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії за квартиру, припинення дії щодо незаконного нарахування.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

У своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на те, що підстави як первісного так і зустрічного позову випливають з одного й того самого договору за яким між сторонами склались правовідносини, а саме з договору про надання житлово-комунальних послуг. Причиною позовів стали взаємні звинувачення у невиконанні кожною із сторін взятих на себе зобов`язань, що й зумовило виникнення відповідних позовних вимог.

Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило

Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 грудня 2025 року касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 (з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України), витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 361/12236/24 та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У березні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 361/12236/24.
Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков   	
	Р. А. Лідовець   	
	Д. Д. Луспеник