Справа № 752/8810/26 
Провадження №: 1-кп/752/1931/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року          м. Київ 

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105010000235 від 31 березня 2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у місті Києві, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 31 березня 2026 року, приблизно о 10:12, перебуваючи у громадському місці,а саме у приміщенні продовольчого супермаркету «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського, 119, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись загальноприйнятих правил поведінки у громадських місцях, демонструючи зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, з метою самоутвердження та демонстрації своєї агресії, в ході словесного конфлікту з працівниками супермаркету, виражаючись нецензурною лайкою в бік оточуючих, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діставши з кишені своєї куртки предмет, схожий на гранату, почав погрожувати її підривом у громадському місці
Усвідомлюючи небезпечний характер наслідків, які можуть виникнути в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_2 , працівник супермаркету здійснив виклик по спецлінії «102» задля прибуття на місце події працівників поліції з метою припинення хуліганських дій правопорушника, крім того була задіяна вибухотехнічна служба Національної поліції України з метою подальшого знешкодження вилученої імітаційно-тренувальної гранати.
Своїми умисними, агресивними діями, ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у результаті чого було припинено роботу продовольчого супермаркету «АТБ-маркет».
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника  ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Просив призначити покарання у виді штрафу. 
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, та обсяг висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, суд вважає доведеною винуватість  ОСОБА_2 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Речові докази:
залишки страйкбольної гранати, що знаходяться на зберіганні у Голосіївському УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 008571 від 31.03.2026) - знищити;
CD-диски з записами з камер відеоспостереження магазинку «АТБ-маркет» та обставин затримання ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1