ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р.  м. Київ Справа № 911/285/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу 

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укркабель-Київ", Київська обл., м. Ірпінь
про стягнення 231 551 грн. 22 коп.

Представники сторін:
позивача – Станова Ю.В.;
відповідача – Маслаков С.В.

Обставини справи:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укркабель-Київ" про стягнення заборгованості у розмірі 231 551, 22 грн. з яких: 89 220, 60 грн. - сума штрафу за договором від 27.05.2024 № ЦЗВ-02-02024-01, 136 856,34 грн. - сума штрафу за договором від 09.08.2024 № ЦЗВ-02-04524-01, 5 474,28 грн. - пеня за договором від 09.08.2024 № ЦЗВ-02-04524-01.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору в частині строків поставки товару.
11.03.2025 представником відповідача подано відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погоджується, просить суд на підставі ст. 551 ЦК України зменшити розмір штрафних санкцій, оскільки вони надмірно великі порівняно зі збитками позивача. 
В обґрунтування поданого відзиву відповідач посилається на те, що з боку позивача були наявні неодноразові порушення термінів оплати за відвантажену продукцію, що унеможливлювало закупівлю та своєчасні розрахунки із постачальниками алюмінієвого та мідного брухту, розрахунок із виробником. Це також мало вплив на терміни наступних поставок кабельно-провідникової продукції. 
Відповідно до листа ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та листа ТОВ «ВП «Укркабель» протягом всього періоду поставок здійснювались систематичні відключення світла. Дана обставина прямо впливає на виробництво кабельної продукції. Також наявний дефіцит кваліфікованих працівників у зв`язку із мобілізацією. Велика кількість компонентів для виготовлення кабельно-провідникової продукції в рамках угод постачається із-за кордону. Наявність військового стану в країні, а також низки інших факторів на митних кордонах України, іноді призводять до значних затримок в отриманні таких компонентів, що також напряму впливає на терміни виготовлення кінцевої продукції. 
Відповідач зазначає про те, що він повністю виконав обов`язок щодо поставлення товару, незважаючи на реальну загрозу банкрутства, знищення потужностей, постійні перебої електроенергії, малу кількість працівників, затримку матеріалів та прострочення платежів з боку замовника. 
11.04.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому вважає, що підстави для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договорами відсутні. 
Позивач не погоджується із твердженням відповідача, що штрафні санкції є несправедливими по відношенню до відповідача, оскільки законом не встановлено обмежень на застосування декількох видів забезпечення виконання зобов`язань за правочинами, зокрема банківської гарантії та неустойки у вигляді штрафу та пені.
Банківська гарантія, як один із видів забезпечення невиконаних відповідачем зобов`язань за договором, водночас не є штрафною санкцією за невиконання останнього, а отже її сплата не звільняє відповідача від обов`язку сплати нарахованих штрафних санкцій за прострочення поставки товару в обсязі, визначеному умовами договору. 
Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач заздалегідь був ознайомлений з умовами договорів та погодився з ними, зокрема з підпунктом 9.3.1. пункту 9.3. розділу 9 договорів, де передбачено, що при порушенні строків постачання постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2. цих договорів, а за прострочення понад 15 % календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. Укладенням договорів відповідач надав підтвердження щодо усвідомлення усіх ризиків, пов`язаних з виконанням умов цих договорів. 
01.05.2025 представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що оскільки позивачем жодним документом не підтверджується наявність збитків, що спричинені поставкою, яка відбулась із затримкою, тому у суду є право зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій. На сьогоднішній день до матеріалів справи не долучено жодного документа про наявність збитків, їх розрахунку або значення їх розміру чи обставин. 
Також відповідач звертає увагу на те, що одночасне застосування банківської гарантії та штрафних санкцій не є автоматично правомірним, і в кожному конкретному випадку вимагає аналізу на відповідність принципу недопущення подвійного стягнення, відсутності зловживання правом та пропорційності відповідальності.
Відповідач зазначає, що 07.01.2025 ним було подано заявку № 7-05 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договірними зобов`язаннями до Торгово-промислової палати України. Розгляд даної заявки досі триває. 
Ухвалою суду від 07.05.2025 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті. 
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.06.2025 по 13.08.2025, з 10.09.2025 по 15.10.2025
Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. 
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд зменшити розмір штрафних санцій.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 

УСТАНОВИВ:

27.05.2024 року між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укркабель-Київ» (постачальник) укладено договір поставки № ЦЗВ-02-02024-01, відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору. 
Відповідно до п. 4.2. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару – протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки – Київська обл., м. Фастів (або згідно рознарядки покупця). Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару. 
Згідно п. 4.5. договору сторони домовились, що рознарядка покупця на товар направляється ним постачальнику в один з таких способів:
- на поштову адресу постачальника, зазначену в цьому договорі (листом оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомлення про вручення);
- вручається уповноваженому представнику постачальника під розпис;
- шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому договорі) сканкопії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.
Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі товару та/або видаткової накладної (п. 4.6. договору). 
09.08.2024 року між сторонами укладено другий договір поставки № ЦЗВ-02-04524-01, відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору. 
Відповідно до п. 4.2. договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки товару – протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки – Київська обл., м. Фастів (або згідно рознарядки покупця). Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару. 
На виконання умов вищезазначених договорів, позивачем 17.09.2024 на електронну пошту відповідача направлені рознарядки (дозволи), а саме: № ЦЗВ-20/4293 від 13.09.2024 щодо надання дозволу на поставку товару за договором поставки від 27.05.2024 № ЦЗВ-02-02024-01 на загальну суму 594 804,00 грн. з ПДВ (рознарядка 1); № ЦЗВ-20/4282 від 13.09.2024 щодо надання дозволу на поставку товару за договором поставки від 09.08.2024 № ЦЗВ-02-04524-01 на загальну суму 912 375,60 грн. з ПДВ (рознарядка 2). 
Також зазначені вище рознарядки направлені позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Кінцевий строк для поставки відповідачем позивачу товару за рознарядкою 1 та за рознарядкою 2 – до 17.10.2024 включно.
Як вбачається із матеріалів справи, товар за рознарядкою 1 на суму 594 804,00 грн. поставлений постачальником з простроченням строку, обумовленого договором, а саме 24.10.2024, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 24.10.2024 № Р171-182 та видатковими накладними від 24.10.2024 №№ 171, 172, 173, 174, 175, 176. Товар за рознарядкою 2 на суму 912 375,60 грн. поставлений постачальником з простроченням строку, обумовленого договором, а саме 08.11.2024, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 08.11.2024 № Р193-198 та видатковими накладними від 08.11.2024 №№ 193, 194, 195, 196, 197, 198.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.п. 9.3.1. п. 9.3. договорів передбачено, що при порушенні строків постачання постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2. цих договорів, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення до моменту виконання постачальником зобов`язання щодо поставки товару або до останнього дня строку дії цього договору (якщо постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання щодо поставки, яке виникло під час дії цього договору). При цьому, постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань поставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець.
Відповідно до вищезазначеного позивачем відповідачу нараховані штрафні санкції за прострочення поставки товару за договорами в загальній сумі 232 463,60 грн. та направлені претензії від 21.11.2024 № ЦЗВ-20/5878 та від 19.11.2024 № ЦЗВ-20/5810 з вимогами сплатити нараховані суми штрафних санкцій за неналежне виконання умов договорів на рахунок позивача. 
26.11.2024 від відповідача на електронну адресу позивача надійшли відповіді на претензії (листи від 26.11.2024 № 261124-1, № 261124-2), в яких відповідач вказав, що незначна затримка поставки товару мала місце з незалежних від постачальника причин. При цьому претензія 1 та претензія 2 позивача зі сторони відповідача залишились без задоволення, кошти в рахунок задоволення зазначених претензій від ТОВ «ТД «Укркабель-Київ» на рахунок АТ «Укрзалізниця» в особі філії «ЦЗВ» не надходили.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з урахуванням всіх обставин справи, зменшити розмір пені та штрафу та стягнути з відповідача: 50 000,00 грн. штрафу за договором від 27.05.2024 № ЦЗВ-02-02024-01, 100 000,00 грн. штрафу за договором від 09.08.2024 № ЦЗВ-02-04524-01 та 5 000,00 грн. пені за договором від 09.08.2024 № ЦЗВ-02-04524-01.
Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укркабель-Київ» (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, код 43926510) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. пені та 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 62 коп. судового збору. 

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 02.03.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована