Справа № 127/2127/26 
Провадження № 2-а/127/28/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"11" лютого 2026 р.	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Чабанюк Д.О.,
адвоката Шеремет Г.А.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Шеремет Галини Анатоліївни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА№6496274 від 11.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шеремет Г.А. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА№6496274 від 11.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
На думку адвоката вищевказана постанова є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Представник позивача адвокат Шеремет Г.А. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив з додатками та диском, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, по суті позову заперечував щодо його задоволення.
Вислухавши пояснення адвоката, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.
Положенням ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.01.2026 на дорозі АД М-30 «Стрий-Ізварине», 277 км., водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 740i з номерним знаком НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9.в ПДР, керування водієм ТЗ з номерним знаком, що не належить цьому засобу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно із вимогами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з`ясованих в судовому засіданні обставин.
Відповідно до пояснень адвоката в судовому засіданні ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 740i з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є підприємство ТОВ «ПЛЕЙС КАР» ( код ЄДРПОУ 45561958), на підставі доручення підприємства ТОВ «ПЛЕЙС КАР» від 31.12.2025 № 1734, на якому наявні тимчасові номера червоного кольору.
ОСОБА_1 надав працівнику поліції усі необхідні документи, які посвідчують транспортний засіб, а саме: письмову декларацію від 15.11.2025, сертифікат відповідності, доручення ТОВ «ПЛЕЙС КАР» на транспортування автомобіля, страховий поліс.
За вказаних обставин, адвокат вважає, що у зв`язку з наявністю вказаних документів постанова винесена незаконно.
Диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил використання номерних знаків транспортних засобів.
Пунктом 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», визначено, що на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.
У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.
На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.
Разом з тим, в даному випадку, як встановлено з відеозапису події, у позивача на підтвердження його слів не було: акту огляду реалізованого транспортного засобу, який посвідчував відповідність номерних знаків вказаному автомобілю.
Таким чином, інспектором був проведений розгляд справи на основі наявних у позивача документів та встановлених фактичних обставин.
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача, під час винесення постанови серія ЕНА№6496274 від 11.01.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, були обґрунтованими, законними та правомірними. Оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
З вказаного відеозапису також встановлено, що розгляд справи проведено у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, Кодексу адміністративного України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1190 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката Шеремет Галини Анатоліївни, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА№6496274 від 11.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя