ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м.Чернігів Справа № 620/13531/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді - Клопота С.Л. 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить наступне.
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка полягає у не розгляді у встановлений законом строк рапорту Старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 1998 року народження, поданого 03.11.2025 року, щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт Старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 1998 року народження, поданий 03.11.2025 року, відповідно до вимог пунктів 8, 9 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України № 531 від 06.08.2024, та прийняти мотивоване рішення по суті щодо можливості його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» — за станом здоров`я.
Ухвалою судді від 23.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.
Відповідачем подано відзив на позов, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке. 
03.11.2025 року, Позивачем, до Військової частини НОМЕР_1 Старшим солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 поданий рапорт щодо можливості його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» — за станом здоров`я.
Зазначена вище обставина підтверджується відповідною копією рапорта, опису до цінного листа та відповідної поштової накладної (завірені копії).
08.11.2025 року зазначене поштове повідомлення було отримане уповноваженим представником Відповідача, що підтверджується відповідною квитанцією про отримання.
Доказів прийняття відповідачем рішення по суті рапорту позивача суду не представлено.
Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до Пункт 8 розділу ІІ Наказу МОУ № 531 від 06.08.2024 «Про порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців...» встановлено, що Рапорти військовослужбовців підлягають обов`язковому розгляду командирами (начальниками).
Відповідно до Пункт 9 розділу ІІ Наказу МОУ № 531 від 06.08.2024 «Про порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців.»: Рапорти, що не потребують невідкладного реагування, розглядаються у строк не більше 14 календарних днів з дня подання.
З поданих суду доказів убачається, що, станом на день звернення до суду Відповідачем не було надано письмової відповіді на рапорт Позивача, не прийнято жодного рішення за результатами його розгляду; не повідомлено Позивача про продовження строку розгляду або причини його недотримання.
З поданих суду доказів убачається, що позивач проходить військову службу за контрактом, має статус учасника бойових дій та II групу інвалідності, встановлену у зв`язку із захистом Батьківщини, що підтверджується доданими до позову доказами.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці підлягають звільненню з військової служби, зокрема, за станом здоров`я, а також з інших підстав, прямо передбачених законом.
Зазначена норма є матеріально-правовою підставою для ініціювання процедури звільнення з військової служби шляхом подання відповідного рапорту. 
З метою реалізації зазначеного права Позивач 03.11.2025 року подав до Військової частини НОМЕР_1 рапорт, який 08.11.2025 року був отриманий Відповідачем, що підтверджується поштовими доказами. Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України № 531 від 06.08.2024 «Про порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі МОУ», рапорти військовослужбовців підлягають обов`язковому розгляду командирами (начальниками).
Згідно з пунктом 9 розділу ІІ зазначеного Наказу, рапорти, що не потребують невідкладного реагування, розглядаються у строк не більше 14 календарних днів з дня подання.
Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, перебіг строку розгляду рапорту розпочався 09.11.2025 року, а граничний строк його розгляду сплинув 22.11.2025 року включно.
Станом на момент звернення Позивача до суду Відповідачем: не розглянуто поданий рапорт; не прийнято жодного рішення по суті викладених у ньому вимог; не надано письмової відповіді; не повідомлено Позивача про продовження строків його розгляду.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. 
Ігнорування рапорту військовослужбовця або не прийняття рішення у встановлений строк не передбачене жодною нормою законодавства, а отже є незаконним.
За таких обставим суд дійшов переконання, що бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді у встановлений законом строк рапорту Старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я, є протиправною.
Від так слід зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт Старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 1998 року народження, поданий 03.11.2025 року, відповідно до вимог пунктів 8, 9 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України № 531 від 06.08.2024, та прийняти мотивоване рішення по суті щодо можливості його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» — за станом здоров`я.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.
Підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. 
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка полягає у не розгляді у встановлений законом строк рапорту Старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 1998 року народження, поданого 03.11.2025 року, щодо звільнення з військової служби за станом здоров`я.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт Старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 1998 року народження, поданий 03.11.2025 року, відповідно до вимог пунктів 8, 9 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони України № 531 від 06.08.2024, та прийняти мотивоване рішення по суті щодо можливості його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» — за станом здоров`я.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. 
Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2026 року. 

Суддя Сергій КЛОПОТ