Номер провадження: 33/813/345/26
Номер справи місцевого суду: 522/15024/25 
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В. 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., 
з участю секретаря судового засідання – Нечитайло А.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сікорського Олексія Миколайовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сікорського Олексія Миколайовича,
на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Не погодившись з вказаною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сікорський О.М., звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року. 
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що суд першої інстанції 22.12.2025 року оголосив вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови було отримано ОСОБА_1 24.12.2025 року 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сікорський О.М., підтримали клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.
Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Оскаржувана постанова винесена Приморським районним судом м. Одеси від 22 грудня 2025 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 01 січня 2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2025 року винесена вступна та резолютивна частина постанови, 24.12.2025 року за відсутності сторін по справі оголошено постанову Приморського районного суду м. Одеси.
Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 24.12.2025 року.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сікорський О.М., звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги 02.01.2026 року.
Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Сікорському О.М., строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року. 
Керуючись ст. ст. 279, 294 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сікорського Олексія Миколайовича, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокату Сікорському Олексію Миколайовичу, строк на подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова