Справа №463/612/26
Провадження №1-кп/463/320/26

В И Р О К
іменем України

02 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова 

в складі головуючого судді     ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
прокурора -        ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 

у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12023140000001182 від 14.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 14 листопада 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи автобусом марки «Електрон» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Пасічна, неподалік будинку №70 у м.Львові, всупереч вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.10 п.10.1, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 , під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема розпочинаючи рух із зупинки громадського транспорту, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення пішохода ОСОБА_7 , яка, рухаючись справа на ліво відносно напрямку руху автобуса, перебувала попереду автобуса на його смузі руху, здійснив на неї наїзд. 
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а саме: тупу поєднану травму тіла у вигляді множинних синців та саден тіла, множинних переломів усіх ребер з обох сторін по двох лініях з ушкодженням плеври, двобічного гемопневмотораксу, множинних забоїв м`яких тканин органів грудної клітки, закритого перелому правої ключиці, зламів остистих відростків грудних хребців Th5-Th10,L2, зламів поперечних відростків L1-L5, розриву ілеоцекального зчленування, зламів лівої кульшової западини, зламів лонних кісток, зламу лівої латеральної маси крижової кістки, підвертлюгового зламу правої стегнової кістки, переломів верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням фрагментів, нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням фрагментів, масивної внутрішньої кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення від 19 січня 2026 року. 
За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обставини вчинення цього злочину. Крім цього, обвинувачений погодився понести визначене сторонами покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник потерпілої підтвердила згоду останньої на укладення та затвердження судом вказаної угоди про визнання винуватості. Жодних заперечень з приводу умов угоди не має. 
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч. 2 ст. 286 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження від 19 січня 2026 року та ухвалює обвинувальний вирок. 
Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 468, 472-476 КПК України, ст. 286 КК України, суд -
у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2026 року між сторонами кримінального провадження – прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань під № 12023140000001182 від 14.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Призначити  ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити  ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк іспитового терміну  ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 у справі 461/9772/23 (провадження 1-кс/461/6515/23) на автобус марки «Електрон» р.н. НОМЕР_1 та повернути майно законним володільцям.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати – витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 39 833,04 грн (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні чотири копійки).

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя    ОСОБА_1