Справа № 442/2531/26
Провадження № 1-кп/442/236/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря - ОСОБА_2 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 29.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141110000089 відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, учасника бойових дій, згідно ст.89 КК України раніше несудимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; 
з участю прокурора – ОСОБА_4 , 
обвинуваченого - ОСОБА_3 , 
потерпілої – ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28.01.2026 приблизно о 22 год 00 хв, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_5 у словесну суперечку, в ході якої вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , умисно наніс їй кулаком своєї правої руки один удар в область обличчя зліва, а саме, в ділянку щелепи, після чого кулаком правої руки зверху по голові, правою рукою стиснув шию, коли потерпіла впала на землю, продовжував наносити удари правою ногою в область ребер зліва, в область правої руки зліва та лівого плеча, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3,4,5,6-го ребер зліва, синець у верхньо-зовнішньому квадраті лівої молочної залози, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, рани на слизовій лівої щоки, крововиливу, саден на верхній губі посередині, на спинковій поверхні правої китиці; синців на задній поверхні у верхній третині лівого плеча, на зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, вчинивши тим самимдії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.
Вказані дії  ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто, умисного ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
01.04.2026 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України. Угода про примирення укладена за ініціативи потерпілої ОСОБА_5 . 
Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з визначенням йому іспитового строку, поклавши згідно ст. 76 КК України обов`язки.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти застосування до нього обмежувального заходу згідно ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої, а саме, направлення для проходження програми для кривдників.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, оскільки вони з обвинуваченим дійсно примирилися. Підтвердила, що угода укладена з її ініціативи; розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Дана угода між ними укладена добровільно без будь-якого примусу.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просить угоду про примирення затвердити. При цьому, підтвердив добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, а також дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Пояснив, що наслідки невиконання умов угоди йому зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.122 КК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання, яке є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01 квітня 2026 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного) місяця.
Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема, за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1