ПОСТАНОВА
Справа № 285/1513/26
провадження у справі 3/0285/798/26
19 березня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), 
УСТАНОВИЛА :
Згідно з протоколом 11.03.2026 близько 12 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з колишньою дружиною, висловлював в її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини спростував. Повідомив, що з ОСОБА_2 вони розлучені, проживають за різними адресами, мають спільних дітей. 11.03.206 випадково зустрів Юліану у приміщенні лікарні. Він запитався її за дітей, вона почала голосно його ображати, виражатися нецензурною лайкою. Вдома вже до нього приїхали працівники поліції, склали протокол, його пояснення не слухали.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал доходжу наступного висновку.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.
Частиною 3 ст. 173-8 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення; повідомлення на службу 102; пояснення ОСОБА_2 від 11.03.2026; постанову Звягельського міськрайонного суду від 12.06.2026 у справі № 285/2422/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Протокол поліцейського сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.
Повідомлення на службу 102 надійшло від працівника поліції ОСОБА_3 , на лінію 102 ОСОБА_4 не зверталась.
У письмових поясненнях від 11.03.2026 ОСОБА_4 повідомила, що вона перебувала у лікарні і до неї підійшов колишній чоловік ОСОБА_1 , почав з нею конфліктувати, вчинив сварку, в ході якої висловлював словесні образи та погрози.
Письмові пояснення на місці події у ОСОБА_1 не відбиралися.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт сварки у приміщенні лікарні, однак наполягав, що нецензурно у його адресу висловлювалась саме ОСОБА_5 .
Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
Самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання, образливі слова не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, тощо.
На переконання суду, в цій справі наявний конфлікт між колишнім подружжям, у яких можливо відсутнє порозуміння, вони мають різні погляди на певні сторони життя, що по суті не можна кваліфікувати за ст.173-2 КУпАП. 
Аналізуючи фактичні обставини справи, доходжу до висновку, що до матеріалів справи не долучено достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 11.03.2026 в приміщенні лікарні вчинив домашнє психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 . 
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження фактів порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2026 року, та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків