П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/264/26
Провадження № 3/634/129/26 
Категорія 143

25.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - 
встановив:
Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 602027 від 27.02.2026 року, ОСОБА_1 27.02.2026 року о 10 год. 30 хв. на вул. Тарасів Шлях, 71 в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по заду у зустрічному напрямку та водієм якого був ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (справа № 634/265/26)
Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 804978 від 27.02.2026 року ОСОБА_1 27.02.2026 року о 10 год. 30 хв. на вул. Тарасів Шлях, 71 в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по заду у зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. (справа № 634/264/26)
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно  ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/264/26. 
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою зазначеною в протоколі. 
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 602027 від 27.02.2026 року який підписаний ОСОБА_1 , останнього ознайомлено зі змістом протоколу, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Сахновщинському районному суді Харківської області.
Таким чином суддя приходить висновку, що справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не звився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів. 
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить висновків
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 602027 від 27.02.2026 року,серії ААД № 804978 від 27.02.2026 року; копією рапорту чергового ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 27.02.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.02.2026 року; схемою місця ДТП від 27.02.2026 року; фотознімками долученими до протоколу; відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Згідно довідок ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 28.02.2026 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП не притягувався, посвідчення водія згідно облікових даних «ІПНП» не отримував. 
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги, встановлені п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП – залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відсутні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.
Таким чином, враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст. 36 КУпАП, суддя, вважає необхідним накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 122-4, 124, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, 
постановив:
Об`єднати адміністративні матеріали відносно  ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/264/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: