Справа № 565/136/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року         с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді –    Світличного Р.В.,
за участю секретаря –  Савич Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
22 січня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Ігнатова Д.І. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до Вараського міського суду Рівненської області з вказаним позовом.
26 лютого 2026 року з Вараського міського суду Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області в порядку підсудності надійшов вказаний позов.
На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 09 січня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати.
В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Ігнатов Д.І. у позовній заяві просив про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, опубліковане на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка, не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 09 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 повторно виданим 15 січня 2014 року (а.с.20).
Від шлюбу мають четверо дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 280-283, 263 – 265, 274 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1, розірвати.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Р.В. Світличний