Справа № 501/4588/23 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року         с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
 
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,
цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 , 
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023162160000548 від 15.08.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєлизаветівка Ширяївського (на теперішній час Березівського) району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,  
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, більш точний час в ході розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним вантажним спеціалізованим самоскидом «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по відповідній смузі для руху проїзної частини автодороги М-27 сполученням «Одеса-Чорноморськ2» з боку м. Чорноморськ Одеського району Одеської області у напрямку до с. Сухий Лиман Одеського району Одеської області.
В цей час, у зустрічному напрямку, тобто з боку м.Одеса, у напрямку до м. Чорноморськ, по відповідній смузі для руху проїзної частини автодороги М-27 сполученням «Одеса-Чорноморськ», рухався автомобіль «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у салоні якого знаходились наступні пасажири: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так водій ОСОБА_10 , керуючи вищевказаним самоскидом, рухаючись у вищевказаному напрямку, наблизившись до нерегульованого тристороннього перехрестя автодоріг М-27 сполученням «Одеса- Чорноморськ» та Т-16-09 сполученням «/Н-33/ - Сухий Лиман - /М-27/», яке розташоване в районі 12 кілометру автодороги М-27, поблизу смт. Таїрове, на території Одеського району Одеської області, по смузі, що відповідає обраному ним напрямку для подальшого руху, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перед виїздом, при виїзді та під час руху по вищевказаному перехрестю, не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог пункту 16.13. Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не дав дорогу вищевказаному автомобілю «NISSAN SUNNY», що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, а навпаки виїхав на вказане перехрестя, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, тобто на смугу руху вищевказаного автомобіля «NISSAN SUNNY», чим створив перешкоду і небезпеку для руху водію ОСОБА_6 , тим самим допустив зіткнення цього автомобіля із керованим ним самоскидом.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру вищевказаного автомобіля «NISSAN SUNNY» - потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:
- відкрита черпено-мозкова травма у вигляді забійної рани лоба зліва і відкритого перелому лобної кістки зліва та забій головного мозку легкого ступеня тяжкості;
- синець передньої поверхні середньої третини правої гомілки. 
Відкрита черепно-мозкова травма, за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.3. (б) «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Синець правої гомілки за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру вищевказаного автомобіля «NISSAN SUNNY» - потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження:
- синці: лівої молочної залози, правої бічної поверхні тулуба (декілька вище краю крила клубової кістки), правої нижньої кінцівки (від рівня верхньої третини гомілки з переходом через колінний суглоб на нижню третину стегна);
- залишкові явища саден: лоба зліва, верхнього повіку лівого ока, передніх поверхонь обох колінних суглобів;
- закрита травма грудної клітини у вигляді закритих переломів II-V лівих ребер.
Закриті переломи ребер за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Синці та садна, як разом так і окремо взяті, за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Водій вантажного - спеціалізованого самоскида «КАМАЗ 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пунктів 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди – зіткненню вищевказаного автомобіля із керованим ним самоскидом, грубо порушив вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- пункт 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- пункт 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Допущенні водієм ОСОБА_10 порушення вимог пунктів 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, та спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_10 у суді свою вину визнав повністю і у скоєному ним кримінальному правопорушенні щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються, у момент ДТП був втомлений від літньої спеки, перебував у тверезому стані, заявлені до нього цивільні позови визнав у повному обсязі, зазначивши, що він добровільно частково відшкодував кожному з потерпілих заподіяну шкоду, щиро вибачився перед потерпілими за скоєння злочину.
 
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_10 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
 
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_10 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
 
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України.
Призначення покарання ОСОБА_10 підлягає в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_10 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:
 
- раніше обвинувачений ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, підтримує дружину, яка хворіє, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
 
Також при призначенні покарання суд враховує наявність обставини, що обтяжує покарання:
- вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини (п.6 ч.1 ст.67 КК України) та
наявність обставин, що пом`якшують покарання:
- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України);
- часткове добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України).
З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, а також позиції учасників судового провадження: прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При цьому, враховуючі тяжкі наслідки злочину у вигляді тяжких тілесних ушкоджень спричинених малолітній дитині, суд вважає доцільним застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. 
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази:
- вантажний спеціалізований самоскид «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2 – слід вважати повернутими власникам скасувавши з них арешт;
- оригінали медичної документації – слід вважати повернутими власникам;
- копії медичної документації – слід зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Відповідно до ст.1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
З урахуванням визнання цивільних позовів обвинуваченим ОСОБА_10 та з урахуванням доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, заявлені цивільні позови підлягають частковому задоволенню за винятком відшкодованої обвинуваченим частини. 
Цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлено до ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн., при цьому обвинуваченим відшкодовано 20000 грн., отже стягненню підлягає невідшкодована частина в сумі 30000 грн.
Цивільним позивачем ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_13 заявлено до ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення моральної шкоди на свою користь в сумі 50000 грн., при цьому обвинуваченим відшкодовано 5000 грн., отже стягненню підлягає невідшкодована частина в сумі 45000 грн. та 100000 грн. на користь ОСОБА_13 .
Цивільним позивачем законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявлено до ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 в сумі 65000 грн., при цьому обвинуваченим відшкодовано 21000 грн., отже стягненню підлягає невідшкодована частина в сумі 44000 грн. 
Процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 18162,48 грн. відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 . 
Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1167 ЦК України, суд

 
УХВАЛИВ:

 
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- транспортний засіб вантажний спеціалізований самоскид «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб автомобіль «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2 – вважати повернутими власникам, скасувавши з них арешт накладений ухвалою Іллічвського міського суду Одеської області від 06.09.2023 року (справа № 501/3195/23, провадження 1 кс-501/732/23);
- оригінали медичної документації – вважати повернутими власникам;
- копії медичної документації – зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
Цивільні позови задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_10 на відшкодування заподіяної маральної шкоди:
- на користь ОСОБА_6 30000 (тридцять тисяч) грн.;
- на користь ОСОБА_7 45000 (сорок п`ять тисяч) грн.;
- на користь ОСОБА_13 100000 (сто тисяч) грн.; 
- на користь ОСОБА_5 44000 (сорок чотири тисячі) грн. 
Стягнути з ОСОБА_10 на користь Держави 18162 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 48 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. 
 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя    ОСОБА_1