ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року		Справа №300/1126/23 пров. №А/857/16813/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Заверухи О.Б., Матковської З.М.,
при секретарі судового засідання – Гладкій С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року (суддя Могила А.Б., м.Івано-Франківськ), -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (далі – Заява) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – ГУПФ), в якій просив:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №300/1126/23 (далі – Рішення суду);
зобов`язати ГУПФ подати у визначений судом строк звіт про виконання Рішення суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні Заяви.
Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить таку та ухвалити нове рішення суду, яким вимоги Заяви задовольнити.
В апеляційній скарзі вказує, що відповідач не виконує Рішення суду у повному обсязі. Зазначає, що на підставі вказаного рішення відповідач здійснив перерахунок його пенсії з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. Надалі, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року по справі №300/9073/24 (далі – Рішення суду-1) зобов`язано ГУПФ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) за №39-У від 28.10.2024 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року (далі – Довідка №39-У), та здійснити з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. На виконання цього Рішення суду-1, відповідач провів перерахунок пенсії, однак уже без урахування доплати у розмірі 2000 грн. Вказує, що в Рішенні суду зазначена дата, з якої здійснюється перерахунок та виплата пенсії з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, однак не встановлена будь-яка кінцева дата. Тому, відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію з урахуванням надбавок та доплат, незалежно від підстав здійснення перерахунку.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , (головуючий суддя у цій справі), згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026, справа №300/1126/23 передана на розгляд головуючого судді Качмара В.Я.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що питання встановлення щомісячної доплати до пенсії позивача згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та її розміру» (далі – Постанова №713), після перерахунку пенсії позивача на підставі Довідки №39-У, не було предметом судового розгляду, не відноситься до виконання Рішення суду, а тому діям ГУПФ щодо обґрунтованості проведеного розрахунку не може надаватися оцінка при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).
Такі висновки суду першої інстанції, відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що Рішенням суду, яке набрало законної сили 27.07.2023, зобов`язано ГУПФ провести з 01.12.2021 нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови №713 у розмірі 2000 грн, з урахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» №445 від 25.05.2021 (далі – Довідка №445) та виплату доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.66-73).
Як вбачається з розрахунку ГУПФ від 01.09.2023 на виконання вказаного судового рішення, здійснено перерахунок пенсії позивачу. Так, при обчисленні пенсії по інвалідності пенсійним органом враховувалося грошове забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад - 2800 грн, оклад за військове звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 35% - 1750 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 8558,74 грн. Основний розмір пенсії (60% грошового забезпечення) 9185,24 грн, з урахуванням індексацій, доплат та надбавок 19359,86 грн. При цьому, під час такого перерахунку до розміру пенсії скаржника нараховано щомісячну доплату передбачену Постановою №713 у розмірі 2000 грн (а.с.127).
Надалі, Рішенням суду-1, яке набрало законної сили 13.03.2025, зобов`язано ГУПФ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки №39-У, та здійснити з 01.12.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.
На виконання Рішення суду-1 позивачу здійснено перерахунок його пенсії.
Згідно з розрахунком ГУПФ з 01.05.2025 при обчисленні пенсії по інвалідності пенсійним органом враховувалося грошове забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад - 2800 грн, оклад за військове звання - 2200 грн, процентна надбавка за вислугу років 40% - 2000 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 8875,73 грн. Основний розмір пенсії (60% грошового забезпечення) 9525,44 грн, з урахуванням індексацій, доплат та надбавок 20771,24 грн. При цьому, під час такого перерахунку до розміру пенсії позивача нараховано щомісячну доплату передбачену Постановою КМУ №713 у розмірі 1459,46 грн (а.с.129). 
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема статтею 381-1 КАС.
Так, згідно з частинами першою та другою цієї статті судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 382 КАС).
Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Приписами частини другої статті 382-1 КАС встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як встановлено вище, у справі №300/1126/23 суд досліджував питання правомірності відмови позивачу у здійсненні з 01.12.2021 виплати доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з Постановою №713, і за результатами розгляду справи дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести з 01.12.2021 нарахування позивачу щомісячної доплати до пенсії відповідно до вказаної Постанови у розмірі 2000 грн, з урахуванням Довідки №445.
При цьому, позивач не заперечує, а відповідачем надано відповідні докази, що позивачу пенсія на виконання вказаного Рішення суду була перерахована та нарахована щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з Постановою №713 у розмірі 1459 грн.
Суд зазначає, що передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 382 КАС є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.
Натомість, звернення позивача із заявою в порядку статті 382 КАС обумовлено зменшенням розміру щомісячної доплати до пенсії згідно з Постановою №713 після перерахунку пенсії на виконання Рішення суду-1.
Рішенням суду-1 зобов`язано ГУПФ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки №39-У.
В свою чергу, питання встановлення щомісячної доплати до пенсії позивача згідно з Постановою №713 та її розміру, після перерахунку пенсії позивача на підставі Довідки №39-У, не було предметом судового розгляду, не відноситься до виконання Рішення суду, а тому діям ГУПФ щодо обґрунтованості проведеного розрахунку не може надаватися оцінка при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 382 КАС.
Всі інші обставини розрахунку/перерахунку пенсії, зменшення розміру пенсії чи доплати до пенсії можуть бути предметом нового позову.
При цьому, посилання скаржника на те, що у квітні 2025 року йому не виплачували доплату згідно Постанови №713, є безпідставною, оскільки як видно електронного протоколу пенсійної справи станом на 01.04.2025, що була долучена позивачем до Заяви та протоколу перерахунку пенсії на виконання Рішення суду-1 з 01.05.2025, така доплата була врахована при розрахунку грошового забезпечення для виплати пенсії у розмірі 1459,46 грн, а тому доводи заявника про те, що Рішення суду не виконується є безпідставними.
Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. 
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	О. Б. Заверуха 	
 	 	З. М. Матковська  	

Повне судове рішення складено 22.04.2026.