ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Справа № 914/597/23(914/3279/25) 

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:	Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)	
до відповідача:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»	
про:	стягнення 37443 грн. 00 коп. (з яких: 22192,04 грн. – основний борг; 10531,25 грн. – пеня; 1090,13 грн. – 3% річних; 3629,58 грн. – інфляційні втрати)	
в межах справи:	№ 914/597/23	
про банкрутство:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»	

Суддя Цікало А. І.
За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:
Позивача:	Биховець А. В. – представник	
Відповідача:	не з`явився	

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд», провадження в якій відкрито ухвалою суду від 16.03.2023 р. Вказана справа перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд». Повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович.

23.10.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3644 надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за Договором № 937-П-ОДФ-14 від 22.12.2014 р. у розмірі 37443 грн. 00 коп. (з яких: 22192,04 грн. – основний борг; 10531,25 грн. – пеня; 1090,13 грн. – 3% річних; 3629,58 грн. – інфляційні втрати).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/597/23(914/3279/25); постановлено справу № 914/597/23(914/3279/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.11.2025 р.
Ухвалою суду від 27.11.2025 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2026 р.
Сторони були належно повідомленні про дату, час та місце цього засідання.
Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:
22.12.2014 р. між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Виконавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (Замовник за договором, відповідач у справі) укладено Договір № 937-П-ОДФ-14 (надалі – Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець (позивач) надає послуги Замовнику (відповідачу) щодо забезпечення засобами колективного захисту працівників з розрахунку найбільшої працюючої зміни (далі – НПЗ), а саме 110 осіб, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги відповідно до умов цього Договору.
Вартість послуг визначається за тарифами Виконавця на такі послуги, що діють на час надання послуг (п. 3.1 Договору).
Відповідно до п. 3.3., п. 3.4. Договору, вартість послуг щодо забезпечення засобами колективного захисту працівників Замовника (110 осіб) в місяць станом на дату укладення Договору становить 2499,29 грн. (без урахування ПДВ). ПДВ нараховується відповідно до діючого законодавства.
Оплата за надані Виконавцем послуги здійснюється в безготівковій формі відповідно до норм законодавства України про здійснення безготівкових розрахунків в національній валюті України (п.3.2 Договору).
Замовник оплачує Виконавцю вартість послуг підтверджену актами наданих послуг, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.
Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Виконавець залишає за собою право на зміну вартості послуг у зв`язку із зміною ціноутворюючих факторів, які впливають на формування вільних тарифів, письмово повідомивши про це Замовника за 10 днів до введення нових тарифів листом, що вважатиметься невід`ємною частиною цього Договору. 
Про зміну тарифів на 2025 рік, відповідачу направлено лист № 19-01-25/521 від 11.12.2024 р.
Позивачем надано відповідачу у повному обсязі послуги за Договором із забезпечення засобами колективного захисту працівників відповідача, на підтвердження чого у період вересень-жовтень 2023 року, травень 2025 року, липень 2025 року, позивачем складені, підписані та скріплені печаткою зі свого боку Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), а саме:
- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень 2023 року від 30.09.2023 р.;
- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2023 року від 31.10.2023 р.;
- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2025 року від 31.05.2025 р.;
- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2025 року від 03.07.2025 р.
За надані послуги позивачем виставлено відповідачу до сплати наступні рахунки:
- за вересень 2023 року - рахунок № 890177 від 30.09.2023 р. на суму 9131,76 грн. з ПДВ;
- за жовтень 2023 року - рахунок № 890198 від 31.10.2023 р. на суму 9131,76 грн. з ПДВ;
- за травень 2025 року - рахунок № 890099 від 31.05.2025 р. на суму 3581,88 грн. з ПДВ;
- за липень 2025 року - рахунок № 890146 від 03.07.2025 р. на суму 346,64 грн з ПДВ.
Зазначені Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) разом з рахунками для оплати надіслані позивачем на адресу відповідача та отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2025 року підписаний відповідачем.
Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період вересень-жовтень 2023 року, липень 2025 року відповідачем не підписані. Відповідач не повідомив позивача причини, з яких такі акти не були підписані. Зауваження по вказаних актах відповідачем не надавалися.

Порушуючи умови Договору, відповідач не здійснив оплату за послуги, надані за період вересень-жовтень 2023 року, травень 2025 року, липень 2025 року, в наслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 22192,04 грн.
Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у разі порушення термінів оплати відповідно до п. 3.4. цього Договору Замовник платить Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання грошових зобов`язань за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу.
За неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 4.2. Договору, позивачем нараховано відповідачу 10531,25 грн. пені, 1090,13 грн. 3% річних та 3629,58 грн. інфляційних втрат.
Станом на час розгляду справи, відповідача проти позову не заперечив, доказів сплати заборгованості не надав.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за послуги, надані за період вересень-жовтень 2023 року, травень 2025 року, липень 2025 року згідно умов Договору № 937-П-ОДФ-14 від 22.12.2014р. у розмірі 22192,04 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за зазначений період.
Щодо непідписання відповідачем Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період вересень-жовтень 2023 року, липень 2025 року, суд зазначає таке.
В матеріалах справи містяться належні докази отримання відповідачем Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вересень-жовтень 2023 року, липень 2025 року.
В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем своїх зауважень щодо вказаних Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), чи будь-яких інших звернень відповідача до позивача щодо неотримання відповідачем послуг за вказаний період.
Непідписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) без надання вмотивованої відмови від їх підписання може свідчити про недобросовісність поведінки відповідача, який таким чином намагається уникнути оплати наданих послуг. Ігнорування відповідачем підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) не може бути підставою, яка звільняє його від обов`язку оплатити надані послуги.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 4.2. укладеного між сторонами Договору встановлено, що у разі порушення термінів оплати відповідно до п. 3.4. цього Договору Замовник платить Виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання грошових зобов`язань за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу.
За неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 4.2. Договору, позивачем нараховано відповідачу 10531,25 грн. пені, 1090,13 грн. 3% річних та 3629,58 грн. інфляційних втрат.
Нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних здійснено позивачем за період 31.10.2023 р. – 09.10.2025 р. по кожному рахунку окремо.
Перевіривши розрахунки пені, інфляційних втрат та 3 % річних, здійснені позивачем, суд зазначає, що такі розрахунки є правильними.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 р. відкрито провадження у справі № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (відповідача), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Заборгованість відповідача перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору, виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, отже, відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, така заборгованість є поточною.
Частино п`ятою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.
Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за Договором № 937-П-ОДФ-14 від 22.12.2014 р. у розмірі 37443 грн. 00 коп. (з яких: 22192,04 грн. – основний борг; 10531,25 грн. – пеня; 1090,13 грн. – 3% річних; 3629,58 грн. – інфляційні втрати) обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
За подання до суду даної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1374 від 23.10.2025 р.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про стягнення заборгованості за Договором № 937-П-ОДФ-14 від 22.12.2014 р. у розмірі 37443 грн. 00 коп. (з яких: 22192,04 грн. – основний борг; 10531,25 грн. – пеня; 1090,13 грн. – 3% річних; 3629,58 грн. – інфляційні втрати) – задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (вул. Отамана Головатого, буд. 67/69, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 19349403) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026; код ЄДРПОУ 38728457) 37443 грн. 00 коп. (з яких: 22192,04 грн. – основний борг; 10531,25 грн. – пеня; 1090,13 грн. – 3% річних; 3629,58 грн. – інфляційні втрати) заборгованості та 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.