Справа № 404/883/26 
Номер провадження 3/404/163/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали стовоно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано),  за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №575728 від 26.01.2026 р.вбачається, що  ОСОБА_1 10.01.2026 року 17 год. 25 хв., в м. Кропивницькому, по просп. Перемоги, 14, керував транспортним засобом «HyundaiTucson» держдавний номерний знак НОМЕР_1 , керував автомобілем під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, як наслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «VolkswagenTiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР 1 №575740 від 26.01.2026 р.  ОСОБА_1 10.01.2026року 17 год. 25 хв., в м. Кропивницькому, по просп. Перемоги, 14, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» держдавний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події. Для встановлення обставин події проведено ряд поліцейських заходів.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 березня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1  вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі, щодо порушення, передбачене ст.122-4 не визнав, оскільки не відчув жодних поштовхів з іншим автомобілем, про факт ДПТ дізнався від працівників поліції.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 124 КУпАП відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 2.10 а Правил Україниу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом п. 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
З досліджених доказів вбачається, що  ОСОБА_1  діяв всупереч вимог п.п. 2.3 б, 2.10 а, 10.9Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП та беззаперечно вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими та наданими в суді поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідалоьності.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується  ОСОБА_1 суд приходить до наступного.
Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.
Із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних показів  ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що останій не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки не відчув жодного зіткнення.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак в діях   ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ст.122-4, ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, ст.294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано),визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко