Справа № 420/26715/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову 18 Регіональної військово-лікарської комісії № 2025-0424-1850 від 24.04.2025 р. про незатвердження постанови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання непридатним до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої Свідоцтвом про хворобу № 90 від 26.03.2025 р.;
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену Довідкою № 83/254 від 05.05.2025 р., про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;
- зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути Свідоцтво про хворобу № 90 від 26.03.2025 р., складене Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання непридатним до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням висновків суду у справі (зокрема, але не виключно, з дотриманням принципу обґрунтованості та вмотивованості рішення суб`єкта владних повноважень).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в березні 2025 року проходив військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач 1) та був визнаний непридатним до військової служби. В подальшому Відповідачем -1 було направлено довідку військово-лікарської комісії для затвердження до 18 Регіональної військово-лікарської комісії (далі – Відповідач 2). Відповідачем 2 не затверджено постанову військово-лікарської комісії Відповідача 1 оформлене свідоцтвом про хворобу №90 від 26.03.2025 року. Позивач із застосунку «Резерв +» дізнався, що 05.05.2025 року постановою ВЛК № 83/254 його визнано придатним до військової служби. Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся з цим позовом.
Відповідач 2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог подав відзив, в якому вказав, що постанова Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2025-0424-1850 від 24.04.2025 р не затверджена правомірно, оскільки поставлений діагноз не підтверджується медичними документами.
У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами викладеними у відзиві та просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач-1 відзив у встановлений судом строк, не надав, тому з урахуванням ч. 6 ст. 162 КАС України, суд визначив достатніми наявні в матеріалах справи докази та за відсутності поданого відповідачем відзиву проти позову, розглянути справу за наявними матеріалами.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Судом встановлено наступне.
26.03.2025 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого складено довідку №60/254 від 26.03.2025 року. В довідці зазначено, що на підставі ст. 64 «А», 23 «А» графи ІІ розладу хвороб ТДВ позивач визнаний непридатним до військової служби.
Постановою 18 регіональної військово-лікарської комісії №2025-0424-1850 від 24.04.2025 року, не затверджено постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки діагноз та надана медична документація з результатами обстежень не відповідає вимогам статті ст. 64 «А», 23 «А» графи ІІ розладу хвороб.
18 регіональна військова-лікарська комісії постановою №2025-0424-1850 визнала позивача таким, що підлягає переогляду ВЛК ІІ відділу ізмаїльського РТУК та СП.
Постановою Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену Довідкою № 83/254 від 05.05.2025 року, позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (в редакції на час виникнення правовідносин) (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.
Згідно з частиною 9 статті 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Статтею 70 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;
встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.
Згідно з п. 2.1 Розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Вказаним пунктом також визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Пункт 2.2 Положення № 402 визначає, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
Відповідно до п. 2.4.10. Положення №402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Згідно підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І, ВЛК регіону має право:
оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;
перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи;
перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;
приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК;
перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи;
направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження, медичний огляд, повторний медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу), військовозобов`язаних, резервістів;
запитувати особові та пенсійні справи, медичні документи, матеріали службового (спеціального) розслідування, дізнання, досудового розслідування, характеристики, архівні довідки, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття постанови;
залучати для вирішення питань військово-лікарської експертизи головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів, за необхідності - інших спеціалістів, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець;
приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК);
перевіряти у ТЦК та СП, закладах охорони здоров`я (установах) Автономної Республіки Крим (далі - АР Крим), областей, міста Києва, на території регіону організацію та стан лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів, результати перевірок доповідати начальнику ЦВЛК та керівникам органів місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування.
Згідно пункту 3.8 глави 3 розділу І Положення №402, постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 18.03.2021 у справі №280/4057/19, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Зважаючи на наявність повноважень Регіональної ВЛК запитувати медичні та інші документи, остання повинна витребувати документи необхідні для підтвердження непридатності позивача до військової служби. Своєю чергою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 може отримати ці документи від позивача та направити їх за належністю до Регіональної ВЛК.
Суд наголошує, що позивач не повинен відповідати за обмін документами між регіональною ВЛК та військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 . У позивача наявні медичні документи, в тому числі виписки із медичної карти стаціонарного хворого, які містять відомості про встановлений діагноз, але вони ніким не витребовувались при розгляді питання щодо його придатності, хоча були предметом розгляду ВЛК.
Натомість, Регіональної ВЛК фактично виявивши формальні недоліки в роботі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , поклала на позивача обов`язок проходження повторного обстеження у ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є протиправним, необгрутованим та несправедливим рішенням.
Вказане є підставою для скасування оскарженої постанови Регіональної ВЛК та для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати останню повторно розглянути питання про затвердження постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про непридатність позивача до військової служби, з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні. 
Крім того, постанова Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену Довідкою № 83/254 від 05.05.2025 року також підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова прийнята на виконання постанови Регіональної ВЛК, яка є протиправною.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 3633,6 грн за рахунок бюджетних асигнувань 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оскільки саме внаслідок його протиправних дій були порушені права позивача. 
Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову 18 Регіональної військово-лікарської комісії (ЄДРПОУ 07825318) № 2025-0424-1850 від 24.04.2025 р. про незатвердження постанови Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання непридатним до військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оформленої Свідоцтвом про хворобу № 90 від 26.03.2025 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оформлену Довідкою № 83/254 від 05.05.2025 року, про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;
Зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію (ЄДРПОУ 07825318) повторно розглянути Свідоцтво про хворобу № 90 від 26.03.2025 року, складене Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання непридатним до військової служби ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.
Стягнути з 18 Регіональної військово-лікарської комісії (ЄДРПОУ 07825318) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 3633,6 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов