Дата документу 23.04.2026	Справа № 554/1632/26	
 	Провадження № 2/554/2342/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави у складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря Кравченко А.А. 
відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2022 року у розмірі 32546.01 грн. станом на 06.02.2026 року, яка складається з наступного: 26813.11 грн. - заборгованість за кредитом; 5732.9 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. – штраф та судові витрати у розмірі 2662,4 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09.02.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Представником позивача зазначається, що АТ "А-Банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. 
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідачем окрім Анкети-Заяви також підписано і Паспорт споживчого кредиту за програмою “Кредитна картка”, в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2026 року має заборгованість - 32546.01 грн., яка складається з наступного: 26813.11 грн. - заборгованість за кредитом; 5732.9 грн. - заборгованість по відсоткам; 0.00 грн. - пеня; 0 грн. - штраф.
Ухвалою суду від 26.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви прохав проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував факту укладення кредитного договору та отримання коштів, зазначив, що частково здійснював погашення кредиту, однак квитанцій на підтвердження вказаного надати не може.
Суд, заслухавши відповідача, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 09.02.2022 р. ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Положеннями Анкети-Заяви визначено, що ОСОБА_1 погодився, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованому в рекламному буклеті, складають договір про надання банківських послуг. Та він ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку.
На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив своїм підписом те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і тарифами складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. 
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме встановив кредитний ліміт у розмірі, відповідно до умов договору. Пунктом 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачено зобов`язання відповідача погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
До позову також додано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» та заяву клієнта б/н, в яких відображено умови кредитування. Паспорт скріплено простим електронним підписом клієнта за номером телефону.
Відповідно до тарифів по картці "Зелена" базова процентна ставка 40,8 % на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період за кожний день з моменту виникнення заборгованості).

Умовами та правилами надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" встановлюють права та обов`язки Банку та клієнта, а також умови кредитування.
До позовної заяви долучено довідку за картами, відповідно до якої ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Згідно з довідкою за лімітами ОСОБА_1 09.02.2022 р. було встановлено кредитний ліміт 5 000,00 грн, 09.02.2022 р. збільшення в розмірі 5000,00 грн, 10.03.2023 р. збільшення в розмірі 20000,00 грн, 10.07.2023 р. збільшення в розмірі 27000, 00 грн, 26.06.2024 р. зменшення в розмірі 26900 грн.
Позивачем додано виписку по картці з якої вбачається користування ОСОБА_1 кредитними коштами, перелік трансакцій та операцій по рахунку.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 06.02.2026 р. складає 26813,11 грн, з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту – 25432,76 грн., прострочений залишок заборгованості за тілом кредиту 1380, 35 грн, загальний залишок заборгованості за процентами – 5732,90 грн, залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість - 1018.99 грн, залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість - 4713.91 грн, заборгованість за пенею штраф 0,00 грн. Разом – 32546,01 грн.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір б/н на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 , що підтверджується власноручним підписом відповідача, умови договору узгоджені тарифами, Умовами та правилами надання банківських послуг, кредитний ліміт, відповідно до узгодженого порядку встановлювався Банком, що підтверджується долученою довідкою, а користування кредитними коштами випискою по рахунку клієнта. Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд встановив, що Банк встановив кредитний ліміт на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по картці та довідкою за лімітами. 
Тобто, Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором встановивши кредитний ліміт на рахунок ОСОБА_1 та надавши у користування кошти, однак останній в порушення ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем наявна заборгованість.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог.
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не надав суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України, ст.207, 610, 627-629, 638, 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2022 року у розмірі 32546,01 грн. станом на 06.02.2026 року, яка складається з наступного: 26813,11 грн - заборгованість за кредитом; 5732,90 грн - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент - Банк» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.
Позивач - Акціонерне Товариство «Акцент Банк», код ЄДРПОУ – 14360080, м. Дніпро, вул.Батумська, буд, 11;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 

Суддя Т.М. Черняєва