УХВАЛА

06 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 2-1600/2007
провадження № 61-2226ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про повернення заяви адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни, 
яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання доступу 
до матеріалів цивільної справи № 2-1600/2007 в електронному кабінеті 
в підсистемі «Електронний суд» у справі за скаргою ОСОБА_2 
на постанову начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Одеса) Горлова Віталія Геннадійовича від 12 вересня 2025 року 
про скасування постанови державного виконавця від 30 січня 2023 року 
про закінчення виконавчого провадження, постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Дениса Васильовича від 15 вересня 2025 року про відновлення виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: ОСОБА_1 (стягувач), 

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява адвоката Нікітіної Т. Г., яка діє в інтересах 
ОСОБА_1 , про надання доступу до матеріалів цивільної справи 
№ 2-1600/2007 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України 
як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 
або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, 
в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду 
з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також 
у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно 
до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати 
в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів 
та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан 
і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, 
що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Водночас, як вже зазначено судом, з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За таких обставин адвокат Нікітіна Т. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , могла подати заяву про надання доступу до матеріалів цивільної справи № 2-1600/2007 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» в письмовій формі 
або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) 
та з використанням електронного підпису.

Вказане не суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), та постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 718/1782/21 (провадження № 61-1574св22).

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої 
статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, 
але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Тому заява адвоката Нікітіної Т. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання доступу до матеріалів цивільної справи № 2-1600/2007 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», що надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі, 
не може бути прийнята судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Також Верховний Суд звертає увагу адвоката Нікітіної Т. Г., що подана нею заява датована 02 жовтням 2024 року, а підписана ЕЦП 02 квітня 2026 року. Крім того, 
до такої заяви додано ордер неналежної форми, оскільки у ньому в порушення підпункту 12. 4 пункту 12 Положення ордер не зазначено орган, у якому надається правнича допомога адвокатом.

Керуючись статтями 14, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання доступу до матеріалів цивільної справи № 2-1600/2007 
в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлова Віталія Геннадійовича 
від 12 вересня 2025 року про скасування постанови державного виконавця 
від 30 січня 2023 року про закінчення виконавчого провадження, постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Дениса Васильовича від 15 вересня 2025 року про відновлення виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: ОСОБА_1 (стягувач) повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара