Справа № 522/8067/22 
Провадження № 1-кп/522/1133/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022160000000090 від 19.05.2022 року, відносно: 
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болграда, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження: 
прокурорів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника - ОСОБА_16 , 
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

 
У період з початку 2022 року по 09.05.2022 року ОСОБА_9 , знаходячись у м. Ізмаїл, Одеської області, точне місце не встановлене, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту психотропних речовин і особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, незаконно придбав психотропні речовини: амфетамін у вигляді грудочок світло-жовтого кольору, масою 17,1072г, та метамфетамін, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 16,159г, і особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс у вигляді речовини ро слинного походження в подрібленому стані, сіро-зеленого кольору, масою 259,39г, та смолу канабісу у вигляді спресованої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 9,80г.
Надалі, до 09 травня 2022 року ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, незаконно зберігав вказані психотропні речовини: амфетамін у вигляді грудочок світло-жовтого кольору, масою 17,1072г, та метамфетамін у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 16,159г, і особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс у вигляді речовини рослинного походження в подробленому стані, сіро-зеленого кольору, масою 259,39г, та смолу канабісу у вигляді спресованої речовини рослинного походження темно- зеленого кольору, масою 9,80 г., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого незаконного збуту невстановленим особам у м. Ізмаїл Одеської області.
Зазначеними діями ОСОБА_9 скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України не визнав та показав, що він ніколи не вживав наркотичних засобів та психотропних речовин, на обліку у нарколога не перебуває. Стосовно пред`явленого обвинувачення може показати наступне. Так, 09.05.2022 року він перебував за місцем свого мешкання, де проживав згідно договору оренди. У той день, приблизно о 09 годині, прийшли працівники правоохоронного органу та провели в будинку за місцем його проживання обшук, в ході якого в сараї виявили та вилучили речовину, яка знаходилася на столі в пакетах. На вимогу вищевказаних осіб він виніс цю речовину на вулицю. Як йому повідомили вказана речовина є наркотичним засобом та заборонена законом, однак вона йому не належить, він її не придбував та не зберігав з метою збуту. 
Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_9 його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами: 
Так, свідок ОСОБА_17 суду показала, що приблизно у травні 2022 року, вона та ще інша особа були залучені співробітниками СБУ у якості понятих. Вона пам`ятає, що приїхала до приватного будинку, розташованому у місті Ізмаіл де вони зустріли обвинуваченого ОСОБА_9 , їх провели до сараю, де в посудинах та пакетах знаходилась порошкоподібна речовина, яку вилучили та запломбували. Працівники СБУ на нього та інших осіб тиск не здійснювали та роз`яснили права та обов`язки. За результатами обшуку був складений протокол обшуку, який він та інші учасники підписали, при цьому, ОСОБА_18 будь-який зауважень не мав також останній не робив ніяких заяв з приводу проведеного обшуку за місцем його проживання. 
Свідок ОСОБА_19 суду показала, що з обвинуваченим ОСОБА_9 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2021 року та вони не мають свого житла, а тому орендують будинок в якому проживають разом зі своїми трьома дітьми. Їй невідомо чи притягався раніше ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та останній ніколи не вживав наркотичні засоби. Вранці, 09 травня 2022 року до їх будинку увійшли невідомі люди, які проводили обшук у будинку. Їй відомо, що з приміщення. яке було розташоване біля будинку було вилучено наркотичні засоби, яких вона раніше ніколи не бачила. Вона не знає, кому вони належать, але до її чоловіка не мають ніякого відношення. 
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №22022160000000090 зареєстрованого на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів від 09.05.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення: громадянин ОСОБА_9 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс.
Рапортом о/у 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеської області ОСОБА_20 від 09.05.2022 року про те, що громадянин ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Відповідно до протоколу обшуку від 09.05.2022 року, проведеного відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України та санкціонованого ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 року, встановлено, що 09.05.2022 року, в період часу з 09 годин 16 хвилин, до 10 годині 53 хвилини, було проведено обшук в будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перед початком обшуку ОСОБА_9 добровільно видав: пакет білого кольору у якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору; ємність з маркуванням «Excel» у середині якої знаходиться речовина порошкоподібна білого кольору; ємність жовтого кольору в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Крім того, в ході общуку в приміщені сарая було виявлено та вилучено: ємність рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору; металевий пристрій з маркуванням «Amsterdam» (гріндер); пакет білого кольору з фасувальними зіп-пакетами. Також в ході обшуку будинку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою «Лайф» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone» IMEI НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 . Згідно протоколу ОСОБА_9 брав безпосередню участь у проведені обшуку та будь-яких заяв, зауважень та доповнень від нього та інших учасників зазначеної слідчої дії не надходило. 
Згідно протоколу огляду від 09.05.2022 року було оглянуто речи, які були добровільно видані ОСОБА_9 , виявлені та вилучені під час проведення обшуку 09.05.20222 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова,107/1. В ході проведення вказаної процесуальної дії застосовувались технічні засоби фіксації - відеокамера «Sony» HDR-CX с/н 4548973 з флеш накопичувачем «Transcend» 16 GB с/н G290173328. 
Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/116-22/7063 від 15.06.2022 року, та ілюстративної таблиці до нього, було проведено відповідне дослідження надано висновок по зазначеним питанням:
1.Відповідь на питання «Чи наявні на ємності з маркуванням «Excel»; ємності жовтого кольору; ємності рожевого кольору, пакеті білого кольору - сліди пальців рук, придатні для ідентифікації? (Наявні сліди пальців рук зафіксувати та надати органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень)?» буде надано експертом за напрямком дактилоскопічної експертизи. 
2.Надана на експертизу речовина у вигляді грудочок світло-жовтого кольору, масою 49,977г, яка знаходилась в полімерній банці, на якій є паперова етикетка з написом «Excel...», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Кількісний вміст амфетаміну в речовині у вигляді грудочок склав 17,107г.
Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 20,00г, яка знаходилась в полімерній банці, на якій є паперова етикетка з написом «АЕТАСТО», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну в кристалічній речовині склав 16,154г.
Надані на експертизу нашарування речовини білого кольору, які знаходились на внутрішніх стінках полімерного пакета, містять психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін і метамфетамін та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини склав 0,0002г, а кількісний вміст метамфетаміну в нашаруваннях речовини склав 0,005г.
Надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масами 131,07г, 1,15г, які знаходяться в двох полімерних пакетах і речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 162,42г, яка знаходиться в полімерному контейнері рожевого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 114,13г, 1,06г, і 144,20г, відповідно.
Надана на експертизу спресована речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 9,80г, яка знаходиться в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу.
Загальний кількісний вміст амфетаміну в речовині у вигляді грудочок і в нашаруваннях речовини становить 17,1072г.
Загальний кількісний вміст метамфетаміну в кристалічній речовині і в нашаруваннях речовини становить 16,159г.
Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 259,39г.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 233 від 08.06. 2022 року, згідно якого ОСОБА_9 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки (в тому числі наркоманією) не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим, він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, недоумство, та іншій хворобливий стан психіки також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. За станом психічного здоров`я ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру (у тому числі лікування від наркоманії) не потребує.
Згідно протоколу огляду від 22.06.2022 року 09.05.2022 року було оглянуто речи, які були добровільно видані ОСОБА_9 , виявлені та вилучені під час проведення обшуку 09.05.20222 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_5 та мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 . Крім того, оглянуто металевий пристрій з маркуванням «Amsterdam» (гріндер), ззовні схожий на засіб для подріблення наркотичної речовини рослинного походження, а також поліетиленовий пакет у середині якого знаходиться пакет білого кольору з фасувальними зіп-пакетами. 
З урахуванням зазначених досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного.
Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд розцінює як бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене.
За вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів». §61, «Болдеа проти Румунії». §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).
Так, диспозицією ч. 1 ст. 307 КК України перелічується кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в їх сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдине (одиничне) кримінальне правопорушення, зокрема: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Частиною другою вказаної статті передбачена відповідальність за дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, -
Частиною 3 вказаної статті, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.
Об`єктом інкримінованого кримінального правопорушення є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.
Предметом кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення описана, як вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме незаконні: придбання; зберігання; перевезення; незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Суб`єктивна сторона збуту характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковування та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення, безпосереднє виготовлення тощо.
Відповідно до п. 2 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року, -злочини, передбачені статтями 307, 309 або З11 КК визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплюватись її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує.
Під незаконним виготовленням наркотичних засобів, психотропних речовин слід розуміти всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, 
психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.
Під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.
Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).
Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.
Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплаті чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та «Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).
Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір: спосіб упакування та розфасування: поведінка суб`єкта злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
У Постанові від 03.02.2021 року у справі № 761/7897/18 Верховний Суд спираючись на свою попередню практику, визначив, що означає стандарт доказування "поза розумним сумнівом", зокрема вказує на те що суди повинні ретельно перевіряти доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку , які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом із тим стороною захисту не наведено спростування очевидної невідповідності обставинам зазначеним в обвинувальному акті.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом є рецидив злочину.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Відповідно практики Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі №756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину: категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання мас перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_9 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк та саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання щодо арештованого майна вирішується судом відповідно до вимог на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат прийняти на підставі ст. 124 КПК України, та стягнути із обвинуваченого кошти на залучення експертів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09.05.2022 року по 17.05.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Заставу, внесену 17.05.2022 року за підозрюваного ОСОБА_9 у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю. 
Керуючись ст. ст. 100, 124, 367-368, 370-371, 373-376,615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією особистого майна. 
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 09.05.2022 року по 17.05.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Заставу, внесену 17.05.2022 року за підозрюваного ОСОБА_9 у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.2022 року на тимчасово вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 речі та предмети, а саме: пакет білого кольору у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; ємність з маркуванням «Excel» у середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; ємність жовтого кольору у середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; ємність рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору; металевий пристрій з маркуванням «Amsterdam» (гріндер); пакет білого кольору з фасувальними зіп-пакетами; мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 з СІМ-картою оператора «Life» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_3 з СІМ-картою «Київстар» № НОМЕР_8 - скасувати. 
Речові докази у кримінальному провадженні №22022160000000090, а саме:  
- речовину у вигляді грудочок світло-жовтого кольору, масою 49,975г (після проведення експертного дослідження), яка знаходиться в полімерній банці, на якій с паперова етикетка «Excel...», та містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; речовину білого кольору, масою 19,822 (після проведення експертного дослідження), яка знаходиться в полімерній банці жовтого кольору, на якій с паперова етикетка з написом «ALTAСТО», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; речовини рослинного походження в подрібленому стані, сіро-зеленого кольору, масами 130,77г (після проведення експертного дослідження) і 0,76г (після проведення експертного дослідження), які знаходяться в двох полімерних пакетах і речовину рослинного походження в подрібленому стані, сіро-зеленого кольору, масою 162,12г (після проведення експертного дослідження), яка знаходиться в полімерному контейнері рожевого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 114,13г, 1,06г і 144,20г відповідно; речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 9,79г (після проведення експертного дослідження), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу; скляну віаль зі змивом з полімерного пакета; два експрес-тести «NARK2»; металевий пристрій з маркуванням «Amsterdam» (гріндер); пакет білого кольору з фасувальними зіп-пакетами - знищити. 
Мобільний телефон «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 з СІМ-картою оператора «Life» № НОМЕР_2 та мобільний телефон «iPhone» «Київстар» IMEI: НОМЕР_3 з СІМ-картою «Київстар» № НОМЕР_4 - конфіскувати. 
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № КСЕ-19/116-22/7063 від 15.06.2022 року - у розмірі 8 580,92 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 92 копійок.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: