ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/877/26 Справа № 243/11403/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 лютого 2026 року Кривий Ріг 
25.02.2026р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. перевіривши апеляційну скаргу захисника Прокопцева С.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2026р., якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , 
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік 
в с т а н о в и л а :

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2026р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. 

Постанову суду першої інстанції оскаржено захисником Прокопцевим С.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та відповідно до штампу вхідної кореспонденції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, апеляційне скаргу подано захисником безпосередньо до суду.
Відповідно до вказаного штампу, апеляційну скаргу подано бо суду першої інстанції 03.02.2026р. 

Суд апеляційної інстанції перевіривши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її було прийнято судом першої інстанції 22.01.2026р., відповідно до вимог ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції становить десять днів з дня її проголошення, та строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 21.01.2026р. щодо ОСОБА_1 сплив 01.02.2026р., який припадав на неділю, та останнім днем подання апеляційної скарги був наступний робочий день - понеділок 02.02.2026р.   

Захисником подано апеляційну скаргу 03.02.2025р. особисто до канцелярії суду, оскільки конверт поштового відправлення відсутній у справі, тобто з наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення вказаного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Прокопцева Сергія Вікторовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2026р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя