Справа № 274/884/26 
Провадження № 3/0274/273/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026     м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень Бердичівської гімназії № 1,
за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
25.01.2026 о 17:49, по вул. Вінницька, 24, в м. Бердичеві  ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 25.01.2026 о 17:49, по вул. Вінницька, 24, в м. Бердичеві  ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не працювала підсвітка державного номерного знаку, що не дало змоги визначити символи державного номерного знаку із відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що події описані в протоколах дійсно мали місце, він перебував у дядька, коли зателефонувала мати і повідомила, що у брата висока температура, він вимушений був сісти за кермо. Такі ж пояснення, за його словами, давав поліцейським.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За вимогами п. 2.9(в) водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575241. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- відеозаписами вчинення правопорушення.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575244. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- відеозаписами вчинення правопорушення.
Дослідженими відеодоказами спростовуються пояснення  ОСОБА_1 , дані в судовому засіданні. В розмові з поліцейським батько  ОСОБА_1 пояснює, що навчає сина керувати транспортним засобом, оскільки вважає, що в автошколу потрібно йти підготовленим, маючи досвід.  ОСОБА_1 пояснень не давав.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за:
ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;
ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.
Обставин, що пом`якшують обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суддя враховує: суспільну шкоду скоєного; особу винного; ступінь вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає, що до  ОСОБА_1  слід застосувати стягнення, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (в 2026 р. – 3 328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/884/26, № 274/885/26 про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/884/26 (провадження 3/0274/273/26).
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN - UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко