Справа № 573/202/26
Номер провадження 2/573/268/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді – Черкашиної М.С. 
з участю секретаря – Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Основний зміст позову. 
03.02.2026 ТОВ «есі Білопілля» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що товариство з 01.01.2022 по 31.03.2025 надавало послуги постачання теплової енергії, обслуговування абонентського рахунку, обслуговування, ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . За отримані послуги споживачу нараховано 34443 грн 02 коп., з яких: 29015 грн 73 коп. - за постачання теплової енергії, 1792 грн 19 коп. - за абонентське обслуговування, 3635 грн 10 коп. - за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання з 01.01.2022 по 30.09.2025. 
Посилаючись на те, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, ТОВ «есі Білопілля» просить стягнути з ОСОБА_1 34443 грн 02 коп. заборгованості.
Процесуальні дії у справі. 
У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 10.02.2026 позов було залишено без руху.
17.02.2026 позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 
Заяви, клопотання.
Представник позивача ТОВ «есі Білопілля» - Низовий В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника товариства, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 29).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а. с. 24). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з розпорядженнями голови Сумської ОДА № 744-ОД, 745-ОД, 746-ОД від 30.11.2021 ТОВ «есі Білопілля» видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами на необмежений строк (а. с. 9).
Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради № 359 від 16.12.2021 виробником та виконавцем комунальних послуг на території Білопільської міської територіальної громади з постачання теплової енергії визначено з 01.01.2022 ТОВ «есі Білопілля» (а. с. 9 зв.), яке надає послуги з постачання теплової енергії, здійснює обслуговування абонентського рахунку та послуги з обслуговування, ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання, у тому числі у будинку АДРЕСА_2 . 
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а. с. 14 зв.).
Квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно особистий рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 15).
Оскільки квартира АДРЕСА_3 , не є приміщенням з індивідуальним опаленням та є нерухомим об`єктом приватної власності на вказане приміщення розподіляється частина послуги, поставленої до усього будинку теплопостачальною організацією.
Факт отримання послуги підтверджується розпорядженнями Білопільської міської ради про початок та закінчення опалювального сезону 2021-2022 року, 2022-2023 року, 2023-2024 року, 2024-2025 року та розташуванням приміщення у багатоквартирному житловому будинку (а. с. 11 - 14).
ОСОБА_1 як споживач послуг ТОВ «есі Білопілля» зобов`язаний вносити плату за надані комунальні послуги. Не укладення письмового договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача як споживача від оплати відповідних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 , як власника квартири та споживача комунальних послуг, які надано за адресою: АДРЕСА_1 , складає 34443 грн 02 коп., з яких: 29015 грн 73 коп. - за постачання теплової енергії, 1792 грн 19 коп. - за абонентське обслуговування, 3635 грн 10 коп. - за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання з 01.01.2022 по 30.09.2025, що підтверджується довідками про нарахування платежів за постачання теплової енергії, за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання (а. с. 15 - 17).
Норми права, які застосовує суд.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до абз. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629, ч. 2 ст. 634 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 7128916/17-ц, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц.
Висновки суду.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що ТОВ «есі Білопілля» надавало комунальні послуги до квартири відповідача. Натомість, ОСОБА_1 зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не погашена на даний час. 
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «есі Білопілля» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 34443 грн 02 коп. заборгованості.
Судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662 грн 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87, код ЄДРПОУ 44451905) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» 34443 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок три) грн 02 коп. заборгованості за надані послуги, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя – Черкашина М.С.