Єдиний унікальний номер: 379/186/26 
Провадження № 1-кп/379/25/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111290000007 від 07.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності та в сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.
Так, 16.12.2025 близько 14 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля місцевого магазину, який розташований за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Лука, вул. Київська, 45 на землі поряд з магазином помітив належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Blackview BV7300 Series» 6.0 GВ + 3,00 GВ та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Відразу після цього ОСОБА_5 , розуміючи, що вказаний телефон знаходився поряд з приміщенням магазину та власник телефону може невдовзі повернутися за ним, та він має можливість занести його до магазину та встановити його власника, вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено, в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 7076,09 грн. (сім тисяч сімдесят шість гривень 09 копійок).
Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, у розмірі 7076,09 грн. (сім тисяч сімдесят шість гривень 09 копійок).
Крім цього, після викрадення мобільного телефону марки «Blackview BV7300 Series» (6.0 GВ + 3,00 GВ), що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , використовуючи сліди на екрані телефону, встановив графічний пароль потерпілого та отримав доступ до мобільного пристрою, до якого була прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк».
Усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон є чужим майном і підлягає поверненню законному власнику, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, у період з 16 по 31 грудня 2025 року, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу, використовуючи безконтактну технологію NFC отримав доступ до грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку потерпілого та в нього виник умисел на їх викрадення.
З цією метою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових кошів потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 неодноразово повторно здійснив зняття готівкових коштів через каси під час оплати товарів і послуг у торговельних закладах, зокрема 16 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 10000 гривень через банкомат АТМ UKR у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, здійснив безготівкові розрахунки на суму 1545 гривень на АЗС у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, здійснив безготівкові розрахунки на суму 5957 гривень у місцевих магазинах с. Лука та с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, 18 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 10000 гривень, двома трансакціями по 5000 гривень через банкомат АТМ UKR у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області та здійснив безготівкові розрахунки на суму 734 гривні на АЗС у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, а також на суму 7063 гривні у місцевих магазинах с. Лука та с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, а також здійснив безготівкові розрахунки на суму 3174 гривні у магазині «Аврора» в м. Богуслав Обухівського району Київської області, 20 грудня 2025 року здійснив безготівковий розрахунок на суму 1180 гривень у магазині автозапчастин «ФОП Зубко» в м. Богуслав Обухівського району Київської області, здійснив зняття готівкових коштів у сумі 5155 гривень через касу магазину «АТБ» в м. Богуслав Обухівського району, а також цього ж дня здійснив безготівковий розрахунок на суму 1147 гривень у місцевому магазині с. Лука Білоцерківського району Київської області, 21 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 10000 гривень через банкомат АТМ UKR. у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, здійснив безготівкові розрахунки на суму 3557 гривень на АЗС у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, безготівковий розрахунок на суму 1712 гривень у магазині «Аврора» в м. Богуслав Обухівського району Київської області, безготівковий розрахунок на суму З 972 гривні у магазині «Дніпро-М» в м. Богуслав Обухівського району Київської області, а також зняв готівкові кошти у сумі 7630 гривень через каси магазину «АТБ» в м. Богуслав Обухівського району, 22 грудня 2025 року здійснив безготівкові розрахунки на суму 1500 гривень у магазині автозапчастин «Автошара» в м. Тараща Білоцерківського району Київської області та здійснив зняття готівкових коштів у сумі 5 202 гривні через банкомат АТМ UKR у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, 23 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 10 307 гривень через каси магазину «АТБ» в м. Богуслав Обухівського району, 24 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 10000 гривень через банкомат АТМ UKR у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, 28 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 13496 гривень через каси магазину «АТБ» в м. Богуслав Обухівського району та здійснив безготівкові розрахунки на суму 999 гривень на АЗС у м. Богуслав Обухівського району Київської області, 29 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 15752 гривні через каси магазину «АТБ» в м. Богуслав Обухівського району, 30 грудня 2025 року здійснив безготівкові розрахунки на суму 2177 гривень на АЗС у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, а також зняв готівкові кошти у сумі 10 000 гривень через банкомат АТМ UKR у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області, 31 грудня 2025 року зняв готівкові кошти у сумі 3000 гривень через банкомат АТМ UKR у с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області.
Своїми всіма умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 145259 грн. 00 коп.
Крім цього, у грудні 2025 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Озерна в с. Лука Білоцерківського району Київської області, на землі, біля зупинки громадського транспорту (більш точного місця не встановлено), побачив поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказана речовина за зовнішніми ознаками є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, оскільки раніше вживав її та знає її характерні властивості, у цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечно психотропної речовина, обіг якої заборонено - РVР, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, підійшов та забрав поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, та приніс її додому, де поклав на стіл у металеву коробочку червоного кольору, розпочавши таким чином її незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.
09.01.2025 працівниками відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі ухвали слідчого суді Таращанського районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,777 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан- 1-он) згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. 
02.02.2026 потерпілий ОСОБА_7 надав згоду на укладання між обвинуваченим та прокурором угоди про визнання винуватості. Крім того потерпілим подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на загальну суму 145259,00 грн.
02 лютого 2026 року між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Зазначив, що угоду укладав добровільно, без будь-якого примусу, погроз чи обіцянок. Також повністю визнав заявлений потерпілим до нього цивільний позов в сумі 145259,00 грн. та зазначив що буде відшкодовувати заподіяну шкоду.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання. 
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення засідання повідомлений належно, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд розглянути угоду яку він підтримує.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Щодо заявленого потерпілим цивільного позову.
Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Матеріалами справи, підтверджено заподіяння кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 145259,00 грн., а тому вона підлягає стягненню з обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із застосуванням звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. 
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 16.01.2026 у справі № 379/43/26 (провадження № 1-кс/379/9/26), було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 145259,00 грн. слід задовольнити.
Судові витрати за проведення: експертизи №СЕ-19/111-26/1630-НЗПРАП від 16.01.2026 в розмірі 3565,60 грн. – відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02 лютого 2026 року між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026111290000007 від 07.01.2026.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Скасувати арешт майна, після набуття вироком законної сили, накладений: ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 16.01.2026 у справі № 379/43/26 (провадження № 1-кс/379/9/26).
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заподіяну внаслідок кримінального правопорушення матеріальну шкоду в розмірі 145259 (сто сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/1630-НЗПРАП від 16.01.2026 в розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Речові докази: 
– маску зварювальника марки «Dnipro-M WM39N» y заводській упаковці (коробці); зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-14D Mini» у коробці; 44 електроди марки «Dnipro-MМ» у коробці (упаковано до поліетиленового мішка горловина якого скріплена биркою-пломбою А427148); автомобільну фару (упаковано до спеціального пакету № WAR1661898); фіскальні чеки та гарантійний талон з магазину «Dnipro-M» (упаковано до спеціального пакету № CRI1178931); кросівки «ADIDAS» чорно-білого кольору із білою підошвою, кросівки «CABIS» бежевого кольору із білою підошвою, панамку чорного кольору, куртку тактичну чорного кольору із шевронами (упаковано до поліетиленового мішка горловина якого скріплена биркою-пломбою А427150); сумочку шкіряну темного кольору (упаковано до спеціального пакету WAR1519653), банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_8 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 (упаковано до спеціального пакету ІСК0088748, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області – повернути ОСОБА_5 за належністю;
– металеву коробочку червоного кольору в якій знаходиться трубка та поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору; 2 наперстки із нашаруванням темного кольору та фрагмент газового балончику в якому наявне нашарування темного кольору; трубку та лампочку в середині яких наявне нашарування темного кольору, яка накрита кришечкою; металевий портсигар із вмістом речовини темного кольору; зіп-пакет із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору – які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області – знищити;
– мобільний телефон марки «Blackview BV7300 Series», який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області – повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя Таращанського  районного суду Київської області	  ОСОБА_8