Справа 688/1455/26 
№ 3/688/355/26 

Постанова
Іменем України

06 квітня 2026 року         м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю секретаря судових засідань Варшавської Я.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника управління Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Славутського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04 квітня 1996 року Шепетівським МРВ УМАД України в Хмельницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року, близько 13 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні КНП «Шепетівська БПЛ», а саме в кабінеті №№37,38, що за адресою: вул. Захисників України, буд.85, м. Шепетівка Хмельницька область, вчинила дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в бік лікарів та погрожувала фізичною розправою відносно останніх, чим порушила порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, не заперечувала факту вираження нецензурною лайкою по відношенню до лікарів, не заперечувала факту, що порвала рішення лікарської комісії, та щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала. Однак, просила витребувати додаткові докази з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зазначені у поданому нею клопотанні від 03 квітня 2026 року.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке. 
Клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягають, оскільки наявні матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, суд враховує визнання вини останньою.
Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №139581 від 20 березня 2026 року; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 березня 2026 року, зареєстрованого в ЄО за №2905 від 20 березня 2026 року, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 20 березня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 березня 2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 березня 2026 року.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої їй статті у виді штрафу.
На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 665 грн 60 коп. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя      Ігор ОГОРОДНІК