ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/12080/24	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (юридична адреса: проспект Свободи, буд. 150, м. Кременчук, Полтавська область, 39623) до усунення, зазначених у позовній заяві, порушень, а саме:
зупинення: - вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; - робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; - зварювальних, газополум`яних, а також наплавочних і паяльних робіт, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я; - робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів;
заборонити експлуатацію: - крано-маніпуляторної установки PK 15500 High Performance зав. №100160818; - автомобільного підйомника ПМС-212-02 зав. №367; - автомобільного підйомника ПМС-212-02 зав. №373.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів реагування враховуючи невиконання останнім приписів про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 22.12.2023 №ПНС/ПЛ/21845/030/П та №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/ПЛ/12476/П029/П030/П/ОП від 05.08.2024.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12080/24 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 25.10.2024 клопотання представника Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради про розгляд справи № 440/12080/24 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 13.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради від 01.11.2024 про розгляд даної у судовому засіданні з повідомленням сторін
01.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив в повному обсязі проти задоволення позовних вимог та зазначив, що відповідачем через портал електронних послуг Міністерства економіки України неодноразово було подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Однак, замість повідомлення про реєстрацію декларації відповідач отримав листи-роз`яснення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про повернення без розгляду. Відтак, відповідачем п`ять разів подано декларацію на реєстрацію, та чотири рази отримано лист-роз`яснення про повернення без розгляду. Твердження про те, що відповідачем не проведено лабораторних досліджень умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів на конкретних робочих місцях працівників підприємства не відповідає дійсності. Згідно наказу по підприємству №04-01/19 від 13.08.2021 було затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці по посадах: оператор пульта керування, електромонтер (черговий електромонтер) з ремонту повітряних ліній електропередач зовнішнього освітлення, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електрозварник ручного зварювання, машиніст крана автомобільного, машиніст автовишки та автогідропідіймача, слюсар з ремонту автомобілів. Згідно колективного договору КП "Міськсвітло" від 2021 року проведення атестації робочих місць заплановане на 2025 рік, а отже відсутня необхідність у проведенні лабораторних досліджень умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів на конкретних робочих місцях працівників підприємства та атестації робочих місць у 2024 році. Крім того, робітники відповідача, на робочих місця яких було проведено атестацію робочих місць пройшли періодичний медичний огляд, про що свідчать картки попереднього (періодичного) медичного огляду вищевказаних працівників. Дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (крано-маніпуляторна установка РК 15500 High Performance зав. №100160818, автомобільні підйомники ПМС-212-02 зав №№ 367,373) буде отримано найближчим часом, оскільки відповідачем подано комплект документів для отримання вищевказаного документу. КП "Міськсвітло" є єдиною спеціалізованою організацією, яка забезпечує безперебійну роботу освітлення вулиць та світлофорних об`єктів в межах Кременчуцької територіальної громади та створене з метою задоволення потреб Кременчуцької міської територіальної громади та інших споживачів послуг в сфері зовнішнього освітлення та використання світлофорних об`єктів шляхом здійснення виробничої, науково-дослідницької та комерційної діяльності. На балансі підприємства знаходиться 543.7 км мереж зовнішнього освітлення, 10.2 тисяч одиниць світлоточок та 62 світлофорних об`єкта. Розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації №601 від 18.09.2024 КП "Міськсвітло" визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Зупинення робіт а також заборона експлуатації автомобілів та механізмів значною мірою вплине на господарську діяльність відповідача, а саме підприємство не матиме змоги оплатити заробітну плату працівникам, розрахуватися з постачальниками за товар необхідний для підтримання належної роботи вуличного освітлення міста, як наслідок, можуть бути перебої в зовнішньому освітленні та роботі світлофорних об`єктів м. Кременчука, що призведе до збільшення криміногенної ситуації в місті.
У додаткових поясненнях, які розцінені судом як відповідь на відзив на позовну заяву, позивач наполягав на тому, що однією з умов, яка підлягає обов`язковому виконанню для належної реєстрації декларації є заповнення усіх полів додатку 8 до Порядку № 1107. Як вбачається з листів-роз`яснень, що були долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву, документи були повернуті суб`єкту господарювання у зв`язку з не заповненням полів, згідно вимог, передбачених додатком 8 до Порядку № 1107. Крім того, згідно пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №246 від 21.05.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за №846/14113 (далі - Порядок № 246) необхідність проведення лабораторних досліджень потрібна для того щоб виявити шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища і трудового процесу з метою складення Акту визначення категорії працівників, станом на 06.11.2024 підприємством не надані протоколи лабораторних досліджень до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Також Міжрегіональне управління не може вважати подання карток попереднього (періодичних) медичного огляду працівників відповідача, на робочих місцях яких було проведено атестацію робочих місць усуненням порушення, що зафіксований у пункті 5 припису №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024. Адже для усунення даного порушення роботодавцеві необхідно визначити категорію працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та скласти Акт визначення для проходження медогляду у 2023 році. Крім того, відповідно до пунктів 6 і 7 припису №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024 КП "Міськсвітло" також потрібно погодити поіменні списки для проходження медогляду у 2023 році і Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду на 2023 рік і таким чином суб`єкт господарювання усуне порушення вимог чинного законодавства, а саме статті 17 Закону України "Про охорону праці", а також пунктів 2.3 та 2.17 розділу ІІ Порядку №246. Ознайомившись з відзивом КП "Міськсвітло" та додатками до нього, Міжрегіональне управління зазначило, що порушення вимог законодавства з охорони праці, викладені в акті №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030 від 05.08.2024 та приписі № ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024, які складені за результатами позапланової перевірки виконання раніше виданого припису №ПНС/ПЛ/21845/030/П від 22.12.2023 станом на 06.11.2024 КП "Міськсвітло" не усунуті.
У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (крано-маніпуляторна установка РК 15500 High Performance зав. №100160818, автомобільні підйомники ПМС-212-02 зав №№ 367,373) було видано Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 01.11.2024 року, але в поясненні по справі від 07.11.2024 позивач продовжує наполягати на забороні експлуатації: - крано-маніпуляторної установки PK 15500 High Performance зав. № 100160818; - автомобільного підйомника ПМС-212-02 зав. № 367; - автомобільного підйомника ПМС-212-02 зав. № 373. Відповідачем проведено лабораторні дослідження умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів на конкретних робочих місцях працівників підприємства. Відповідачем 07.11.2024 адано до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці лист разом з додатками з проханням визначення категорій працівників які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду у 2024 році та скласти Акт визначення категорії працівників які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду у 2024 році. Отже, відповідач планує укласти договір з медичним закладом та провести попередній (періодичний) медичний огляд працівників у 2024 році якнайшвидше після отримання акту від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
04.12.2024 від відповідача до суду надійшли докази подання та отримання в установленому порядку до Держпраці (її територіального органу) декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я (деларація №ДК12141/ПНС/1-24 від 02.12.2024).
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносин
Учасниками справи не заперечується, що у зв`язку з настанням аварії та смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання на підставі наказу Міжрегіонального управління №131/ПНС-ЗК від 05.12.2023 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №ПНС/2/14649-23 від 07.12.2023, посадовими особами в період з 11.12.2023 по 22.12.2023 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у діяльності Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 03338136) за адресою: проспект Свободи, будинок 150, м. Кременчук, Полтавська область.
За результатами проведеної перевірки складено акт №ПНС/ПЛ/21845/030 від 22.12.2023 у якому зафіксовано 72 виявлених порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки і гігієни праці. Один примірник даного акта перевірки отримав виконуючий обов`язки директора КП "Міськсвітло", згідно розпорядження №636-КВ від 17.11.2023 Дорошенко В.П., про що свідчить його особистий підпис.
На підставі вищевказаного акту перевірки Міжрегіональним управлінням видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни ПНС/ПЛ/21845/030/П від 22.12.2023, один примірник якого отримано виконуючим обов`язки директора КП "Міськсвітло" Дорошенком В.П., про що свідчить його особистий підпис.
Згідно частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 передбачено, що однією із підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
На підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007, статті 16 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" №2136-ІХ від 15.03.2022, наказу Міністерства економіки України "Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану" №5782 від 16.06.2023 (зі змінами від 07.03.2024), та відповідно до наказу Міжрегіонального управління №338/ПНС-ЗК від 19.07.2024 "Про проведення заходу державного нагляду (контролю)" у діяльності КП "Міськсвітло" посадові особи Міжрегіонального управління були уповноважені на проведення перевірки виконання суб`єктом господарювання припису №ПНС/ПЛ/21845/030/П від 22.12.2023.
Згідно направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №ПНС/1/10619-24 від 23.07.2024, позапланова перевірка КП "Міськсвітло" проведена з 26.07.2024 по 08.08.2024 на предмет додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення заходу контролю. 
За результатами проведеної перевірки складено акт №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030 від 05.08.2024, у якому зафіксовано виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці. Один примірник даного акту перевірки отримав директор КП "Міськсвітло" Антіпов О.В., про що свідчить його особистий підпис.
За результатами перевірки на підставі акта складено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024, один примірник якого отримано директором КП "Міськсвітло" Антіповим О.В., про що свідчить його особистий підпис. 
В ході перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030 від 05.08.2024 той факт, що попередньо виявлені порушення усунуті лише частково, у тому числі ті, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.
Так, відповідно до акту перевірки №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030 від 05.08.2024 під час проведення державного заходу нагляду (контролю) встановлено наступне:
1. не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів) згідно постанови КМУ №357 від 24.03.2022, на період воєнного стану не подана та не зареєстрована в установленому порядку декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці" та пункту 20 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ №1107 від 26.10.2011;
2. не подана в установленому порядку до Держпраці (її територіального органу) декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці" та пункту 21 Порядку №1107;
3. не отримано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (крано-маніпуляторна установка РК 15500 High Performance зав. №100160818, автомобільні підйомники ПМС-212-02 зав №№ 367,373), згідно постанови КМУ № 357 від 24.03.2022 на період дії воєнного стану не подана та не зареєстрована в установленому порядку декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням статті 21 Закону України "Про охорону праці" та пункту 6 Порядку №1107 (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 77 від 03.02.2021);
4. роботодавцем не проведено лабораторних досліджень умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів на конкретних робочих місцях працівників підприємства, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №246 від 21.05.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за №846/14113;
5. роботодавцем не визначено категорію працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, не складено акт визначення для проходження медогляду у 2023 році, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пункту 2.2 розділу ІІ Порядку № 246;
6. роботодавцем не погоджено поіменних списків для проходження медогляду у 2023 році, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пункту 2.3 розділу ІІ Порядку № 246; 
7. роботодавцем не погоджено Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду на 2023 рік, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пункту 2.17 розділу ІІ Порядку № 246;
8. роботодавцем проведено атестацію робочих місць не для всіх категорій працівників підприємства, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що є порушенням статті 17 Закону України "Про охорону праці" та пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджених постановою КМУ №442 від 01.08.1992;
9. допущено не виконання 8 пунктів вимог припису посадових осіб Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, що є порушенням статті 43 Закону України "Про охорону праці".
На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягають вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я; роботи, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів, а також негайній забороні підлягає експлуатація: - крано-маніпуляторної установки PK 15500 High Performance зав. №100160818; - автомобільного підйомника ПМС-212-02 зав. №367; - автомобільного підйомника ПМС-212-02 зав. №373.
У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного регулювання та нагляду за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії, державного нагляду (контролю) у сфері безпеки торговельного мореплавства і судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами), державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.
Згідно статті 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.
Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.
За приписами статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є: - звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу; - настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. 
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Закон України "Про охорону праці" №2694ХІІ від 14.10.1992 (надалі також - Закон №2694) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.
В силу положень статті 4 Закону №2694 державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; комплексного розв`язання завдань охорони праці на основі загальнодержавної, галузевих, регіональних програм з цього питання та з урахуванням інших напрямів економічної і соціальної політики, досягнень в галузі науки і техніки та охорони довкілля; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності; адаптації трудових процесів до можливостей працівника з урахуванням його здоров`я та психологічного стану; використання економічних методів управління охороною праці, участі держави у фінансуванні заходів щодо охорони праці, залучення добровільних внесків та інших надходжень на ці цілі, отримання яких не суперечить законодавству; інформування населення, проведення навчання, професійної підготовки і підвищення кваліфікації працівників з питань охорони праці; забезпечення координації діяльності органів державної влади, установ, організацій, об`єднань громадян, що розв`язують проблеми охорони здоров`я, гігієни та безпеки праці, а також співробітництва і проведення консультацій між роботодавцями та працівниками (їх представниками), між усіма соціальними групами під час прийняття рішень з охорони праці на місцевому та державному рівнях; використання світового досвіду організації роботи щодо поліпшення умов і підвищення безпеки праці на основі міжнародного співробітництва.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №2694 умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Статтею 21 Закону №2694 передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Згідно пунктів 6, 10, 20, 21 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 №1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: - роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77; - виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.
Строк видачі дозволу чи повідомлення роботодавця, виробника або постачальника про відмову в його видачі, продовження строку його дії становить 10 робочих днів з дня отримання документів, зазначених у пункті 9 цього Порядку (у разі продовження строку дії дозволу - документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому пункту 15 цього Порядку).
Держпраці та її територіальні органи ведуть реєстр дозволів в установленому порядку, узагальнюють інформацію про видані та анульовані дозволи і оприлюднюють її у медіа та на власному веб-сайті.
Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не включено до групи Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) та групи Б переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Декларація подається роботодавцем або уповноваженою ним особою, надсилається поштою до адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через Портал електронних сервісів Мінекономіки, інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.
Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.
Відмова в реєстрації декларації не допускається.
У разі зміни відомостей або виявлення суб`єктом господарювання помилки в поданій декларації суб`єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки.
Згідно статті 13 Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. 
З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:
створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;
розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;
забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;
впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;
забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;
забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;
організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;
розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;
здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;
вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 246 від 21.05.2007 затверджено Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій (далі - Порядок № 246, чинний до 18.11.2025, тобто на момент виникнення спірних правовідносин) визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року.
Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 розділу І Порядку № 246 попередній медичний огляд проводиться під час прийняття на роботу з метою: 
- визначення стану здоров`я працівника і реєстрації вихідних об`єктивних показників здоров`я та можливості виконання без стану здоров`я професійних обов`язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу;
- виявлення професійних захворювань (отруєнь), що виникли раніше при роботі на попередніх виробництвах, та попередження виробничо зумовлених і професійних захворювань (отруєнь).
Періодичні медичні огляди проводяться з метою:
- своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників; 
- забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;
- вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;
- розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику;
- проведення відповідних оздоровчих заходів.
Пунктами 2.2, 2.3 розділу ІІ Порядку № 246 визначено, що заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1, який додано до Порядку № 246.
На підставі акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2 на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Один примірник списку залишається на підприємстві (у відповідальної за організацію медогляду посадової особи), другий - надсилається до закладів охорони здоров`я, третій - до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, четвертий - до робочого органу виконавчої дирекції Фонду. 
Відповідно до пункту 2.17 розділу ІІ Порядку № 246 за результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія оформляє Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках — один примірник залишається в закладі охорони здоров`я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.
Відповідно до пункт у 3.1 розділу ІІІ Порядку № 246 роботодавець організовує лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу з метою визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, і подає ці дані відповідній санітарно-епідеміологічній станції.
Згідно пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про охорону праці" за порушення законодавства про охорону праці та невиконання приписів (розпоряджень) посадових осіб органів виконавчої влади з нагляду за охороною праці юридичні та фізичні особи, які відповідно до законодавства використовують найману працю, притягаються органами виконавчої влади з нагляду за охороною праці до сплати штрафу в порядку, встановленому законом. Сплата штрафу не звільняє юридичну або фізичну особу, яка відповідно до законодавства використовує найману працю, від усунення виявлених порушень у визначені строки.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей. 
Виявлені та зафіксовані в актах перевірки №ПНС/ПЛ/21845/030 від 22.12.2023, №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030 від 05.08.2024, а також приписах від 22.12.2023 №ПНС/ПЛ/21845/030/П, №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024 порушення безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.
При цьому, незгода відповідача зі змістом винесених актів та приписів має слугувати підставою для звернення до суду з відповідним позовом про оскарження приписів та в межах такої справи судом буде надаватися оцінка доводам сторін та правомірності дій та рішень Міжрегіонального управління.
Водночас, судом в межах розгляду цієї справи не підлягає правовій оцінці незгода відповідача щодо змісту отриманих ним актів та приписів. 
Доказів оскарження відповідачем наказів про проведення позапланових заходів державного контролю (нагляду) та приписів до матеріалів справи не долучено.
Сторони не заперечують того факту, що як накази Міжрегіонального управління про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у діяльності КП "Міськсвітло", так і приписи про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці винесенні позивачем підприємству станом на час розгляду цієї справи є чинними, жодним рішення суду не визнанні протиправними та не скасовані. 
У разі ж виконання відповідачем всіх вимог припису він звертається з відповідним зверненням до позивача та надає необхідні підтверджуючі документи. Позивач в свою чергу за наслідками отримання відповідного звернення може провести позаплановий захід з метою встановлення обставин виконання відповідачем вимог припису та за наслідками такого заходу, як спеціально уповноважений суб`єкт скласти відповідний акт із зазначенням інформації про усунення та/або неусунення виявлених порушень та вимог Припису.
Окремо суд наголошує, що спеціальне розслідування та позаплановий захід державного нагляду (контролю) є окремими процедурами з різними цілями та підставами для проведення.
Спеціальне розслідування – це встановлення обставин і причин нещасного випадку, визначення відповідальних осіб і розробка заходів для запобігання подібним подіям у майбутньому. Його проводить спеціальна комісія, і результатом є акт розслідування з висновками та рекомендаціями.
Позаплановий захід державного нагляду (контролю) - це контрольна перевірка підприємства щодо дотримання вимог охорони праці. Її проводить інспектор територіального органу Державної служби України з питань праці (далі - Держпраці), і результатом якої є акт перевірки з можливими штрафами, приписами чи навіть подальшим зупиненням діяльності на підставі рішення суду у разі виявлення серйозних порушень.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 24.08.2023 по справі № 620/18817/21, в якій він зазначив наступне.
"...52. Ураховуючи те, що за приписами Закону №877-V, діяльність органів державного контролю є превентивною і, у першу чергу, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства шляхом вжиття відповідних заходів реагування, до яких відносяться і позапланові перевірки, Верховний Суд дійшов висновку, що проведення спеціального розслідування відповідно до приписів Порядку №337 жодним чином не впливає на обов`язок контролюючого органу організувати окрему позапланову перевірку з підстав, передбачених статтею 6 Закону №877-V та не обмежує в часі проведення такого заходу.
53. Наведений у пункті 49 Порядку №337 перелік документів, що відносяться до матеріалів спеціального розслідування, не є вичерпним і законодавець жодним чином не забороняє одночасно або попередньо провести позапланову перевірку установи з приводу нещасного випадку, що стався, та надалі долучити ці документи до матеріалів такого розслідування. Питання хронології подій, що передують складанню акта про нещасний випадок та акта про результати проведення позапланового заходу, вирішуються виходячи із процедури, що встановлена саме для такого виду заходу. Це означає, що позапланова перевірка проводиться автономно, а на її висновки не впливають тривалість проведення та дата затвердження результатів спеціального розслідування.
54. Отже, аналіз наведених норм законодавства, дає підстави для висновку, що приписами Порядку №337 урегульовані наступні процедури: проведення розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві; облік таких випадків. Наслідком такого розслідування є складання відповідного акта, згідно з яким у певної категорії осіб виникає можливість реалізації права на страхові виплати у разі смерті потерпілого (частина перша статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).
55. Натомість, приписами абзацу 9 частини першої статті 6 Закону №877-V смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку є однією із підстав для здійснення позапланових заходів органом державного нагляду (контролю). І на проведення цього заходу жодним чином не впливають результати інших процедур, проведення яких передбачені чинним законодавством у таких випадках.
56. Таким чином, за предметом регулювання у контексті аналізу наведених норм законодавства, позапланова перевірка та спеціальне розслідування є самостійними, обов`язковими заходами, умовою проведення яких є, зокрема, факт настання нещасного випадку, що призвів до смерті працівника. Водночас проведення жодного із зазначених заходів, не залежить від результатів іншого, так як вони проводяться незалежно один від одного, на підставі різних нормативно-правових актів, мають різну мету, різні організаційні процедури та наслідки...
...58. Суд також зазначає, що питання взаємозв`язку смерті працівника та діяльності підприємства безпосередньо не вирішується під час проведення позапланових перевірок, так як норми Закону №877-V, зобов`язують контролюючий орган насамперед перевірити причини, за яких такий випадок стався та вжити відповідних заходів, з метою запобігання таких подій у майбутньому...”.
Згідно частини першої статті 39 Закону України “Про охорону праці” посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Згідно пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (надалі також - Закон №877) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відповідно пункту 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Як слідує зі змісту відповіді на відзив на позовну заяву, ознайомившись з відзивом КП "Міськсвітло" та додатками до нього, Міжрегіональне управління зазначило, що порушення вимог законодавства з охорони праці, викладені в акті №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030 від 05.08.2024 та приписі №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024, які складені за результатами позапланової перевірки виконання раніше виданого припису №ПНС/ПЛ/21845/030/П від 22.12.2023 КП "Міськсвітло" повністю не усунуті.
Досліджуючи питання усунення відповідачем зазначених у приписі від 05.08.2024 порушень, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Так, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів отримання останнім в порядку статті 21 Закону України "Про охорону праці" дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів) та подання і затвердження декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, як і не наведено підстав для відсутності у відповідача обов`язку по отриманню такого дозволу та поданню декларації, що свідчить про не усунення у повному обсязі порушення, зафіксованого у пункті 1 припису. 
Водночас, відповідачем в ході судового розгляду справи були надані докази отримання ним дозволу від 01.11.2024 №ДЗ-476/ПНС/1-24 на експлуатацію вантажопідіймальних кранів і машин, підйомників для підіймання працівників: підйомник автомобільний телескопічний АТ-18/4; підйомник монтажний стріловий ПМС 212-02, заводський №367; підйомник монтажний стріловий ПМС 212-02, заводський №373; автопідйомник телескопічний АП-17А; кран-маніпулятор автомобільний СТС РК 15500 А; підйомник автомобільний телескопічний SOCAGE Т318, чим по суті усунуто порушення, зазначене у пункті 3 припису.
Крім цього, КП "Міськсвітло" було надано до матеріалів справи належним чином подану та зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 26.11.2024 №ДК2110/ПНС-24, якою підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: 1. Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (п. 3 Група Б Додатку); 2. зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я (п. 19 Група Б Додаток 2), чим по суті усунуто порушення, зазначене у пункті 2 припису. 
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем проведено лабораторні дослідження умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів на конкретних робочих місцях працівників підприємства. 
При цьому, відповідачем 07.11.2024 надано до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці лист разом з додатками з проханням визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та скласти акт визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, так як відповідач планує укласти договір з медичним закладом та провести попередній (періодичний) медичний огляд працівників у 2024 році якнайшвидше після отримання Акту від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Отже, вказаним вище підтверджується усунення відповідачем лише порушення, зазначеного у пункті 4 припису.
Разом з тим, з огляду на відсутність у справі доказів визначення роботодавцем категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, складення акту визначення для проходження медогляду, погодження поіменних списків для проходження медогляду, а також погодження Заключного акту за результатами періодичного медичного огляду, суд доходить висновку про не усунення КП "Міськсвітло" порушень, визначених у пунктах 5, 6, 7 припису.
При цьому, суд не вважає подання карток попереднього (періодичних) медичного огляду працівників відповідача, на робочих місцях яких було проведено атестацію робочих місць усуненням вищезазначених порушень, що зафіксовані у приписі №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024, адже для усунення порушень роботодавцеві необхідно визначити категорію працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та скласти акт визначення для проходження медогляду, а також погодити поіменні списки для проходження медогляду, а також погодити Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду. 
Також суд зазначає, що у пункті 8 припису №ПНС/ПЛ/21845/030-ПНС/ПЛ/12476/П030/П/ОП від 05.08.2024 зазначено про те, що "...роботодавцем проведено атестацію робочих місць не для всіх категорій працівників підприємства, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів...".
Відповідач у відзиві на позовну, як на підставу, що свідчить про усунення вищевказаного порушення, посилається, на те, що згідно наказу по підприємству №04-01/19 від 13.08.2021 було затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці по посадах: оператор пульта керування, електромонтер (черговий електромонтер) з ремонту повітряних ліній електропередач зовнішнього освітлення, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електрозварник ручного зварювання, машиніст крана автомобільного, машиніст автовишки та автогідропідіймача, слюсар з ремонту автомобілів. Згідно колективного договору КП "Міськсвітло" від 2021 року проведення атестації робочих місць заплановане на 2025 рік, а отже відсутня необхідність у проведенні лабораторних досліджень умов праці з метою визначення шкідливих та небезпечних факторів на конкретних робочих місцях працівників підприємства та атестації робочих місць у 2024 році.
Разом з тим, такі посилання відповідача судом оцінюються критично, оскільки як наказ по підприємству №04-01/19 від 13.08.2021 так і колективний договір КП "Міськсвітло" від 2021 року існували на момент проведення позивачем позапланових заходів. При цьому, наявність вказаних документів жодним чином не вплинула на висновки Міжрегіонального управління про те, що роботодавцем проведено атестацію робочих місць не для всіх категорій працівників підприємства, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів. 
Відтак, за викладених обставин суд не вбачає в наявності вказаних вище документів усунення відповідачем порушення, зазначеного у пункті 8 припису.
Стосовно доводів КП "Міськсвітло" про те, що зупинення робіт а також заборона експлуатації автомобілів та механізмів значною мірою вплине на господарську діяльність відповідача, а саме підприємство не матиме змоги оплатити заробітну плату працівникам, розрахуватися з постачальниками за товар необхідний для підтримання належної роботи вуличного освітлення міста, як наслідок, можуть бути перебої в зовнішньому освітленні та роботі світлофорних об`єктів м. Кременчука, що призведе до збільшення криміногенної ситуації в місті, то судом такі доводи оцінюються критично, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача. 
При цьому, суд враховує, що відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 4 Закону № 877 відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Таким чином, у разі повного усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.
З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем наразі залишаються не усуненими зазначені у пунктах 1, 5, 6, 7, 8 припису порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог Міжрегіонального управління та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, а також робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У силу статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, а також факт не усунення відповідачем повністю станом на дату розгляду цієї справи судом виявлених під час заходів державного нагляду (контролю) порушень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість та необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідні витрати у справі відсутні, а тому підстав для їх розподілу немає. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44730367) до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (проспект Свободи, буд. 150, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ідентифікаційний код 03338136) про застосування заходів реагування задовольнити частково. 
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (юридична адреса: проспект Свободи, буд. 150, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ідентифікаційний код 03338136), а саме: зупинення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; зупинення робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів, до усунення, зазначених у позовній заяві, порушень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р.І. Молодецький