Справа № 724/559/26 	
Провадження № 2/724/473/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2026 року  Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В лютому 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 5593544, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. та зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідач для отримання кредиту зареєструвався в інформаційній-комунікаційній системі кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на веб-сайті.
На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система кредитодавця здійснила реєстрацію відповідача, створила обліковий запис та особистий кабінет. 
Відповідач в особистому кабінеті вказав банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішення по заявці на кредит. Перед перерахуванням коштів кредитодавець здійснив верифікацію доданої відповідачем банківської карти.
Електронна ідентифікація відповідача здійснилась при вході в особистий кабінет, шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону або електронну пошту відповідача, які були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Для отримання кредитних коштів відповідач здійснив заповнення заяви на отримання кредиту на веб-сайті кредитодавця. Після прийняття рішення надати кредит відповідачу, товариство надіслало в особистий кабінет відповідача проект кредитного договору (оферта). Відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, визначеними в проєкті договору підтвердив його підписання (акцепт).
Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який інформаційно-комунікаційна система надіслала відповідачу для підписання договору. 
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення , без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору відповідачу були перераховані кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти, зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної у кредитному договорі, що підтверджується платіжним дорученням.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу кредит в сумі, визначеній кредитним договором.
29.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №97-МЛ.
Відповідно до умов даного договору позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до особі, визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № 5593544 від 21.01.2023р.
Оскільки відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, то станом на дату подання позову заборгованість перед позивачем становить 31600,00 грн., з яких: 8000,00грн. - заборгованість за сумою (тіло) кредиту; 22800,00грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 800,00грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Відповідачу було надіслано письмову претензію вих. № 22737456/27 від 04.02.2026р. про погашення заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, просять стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5593544 від 21.01.2023 року в сумі 31600,00грн., з яких: 8000,00грн. - заборгованість за сумою (тіло) кредиту; 22800,00грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 800,00грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»  у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
 За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та  ОСОБА_1 , укладено договір про споживчий кредит № 5593544, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн. (п 1.2. Договору), строком на 100 днів з 21.01.2023р. і складається з пільгового і поточного періодів (п. 1.3.), пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 31.01.2023р., поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 01.05.2023р. (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.1., п.1.3.2.) (а.с.10-15).
За п. 1.4. договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 31.01.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 01.05.2023р. (останнього дня строку кредитування).
За п.1.5. договору загальні витрати позичальника за пільговий період складаються 2000,00грн. в грошовому виразі та 344,421.00відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складаються 23600.00грн в грошовому виразі та 1077.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтована реальні річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період складає 10000.00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 31600.00грн.
Комісія за надання кредиту - 800.00грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пп. 1.5.1.).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1200.00грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пп.1.5.2.).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 21600.00грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду(пп. 1.5.3.).
Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 5593544 від 21.01.2023 року є графік платежів, згідно якого сума платежів за розрахунковий період складе - 31600,00грн. (а.с. 15 зворот).
У паспорті споживчого кредиту, який підписано відповідачем 21.01.2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором, зазначені основні умови кредитування (а.с. 16).
Відповідачем на сайті ТОВ «Мілоан» 21.01.2023р. було заповнено анкету-заяву на кредит № 5593544 (а.с. 17 зворот).
Особу позичальника ОСОБА_1 було ідентифіковано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором L27420 з використанням мобільного номеру НОМЕР_2 , 21.01.2023 року, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.17).
ТОВ «Мілоан» 21.01.2023р. було прийнято рішення по заяві 5593544 та погоджені умови кредитування: замовлена сума - 8000,00грн., замовлений строк - 10днів, погоджена сума - 8000,00грн., погоджений строк - 10 днів, комісія за надання - 10% одноразово, ставка процентів: 1.50% за кожен день користування (а.с.18).
Згідно платіжного доручення № 91797139 від 21.01.2023р. ТОВ «Мілоан» сплачено ОСОБА_1 кошти згідно договору № 5593544 у розмірі 8000,00грн. (а.с.18 зворот). 
З відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування за кредитним договором № 5593544 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 31600,0грн., з яких: 22800,00грн. - відсотки за користування кредитом, 800,00грн. - комісія за користування кредитом (а.с.19).
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 5593544 від 21.01.2023р., заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» станом на дату вимоги про погашення заборгованості 04.02.2026р. складає 31600,00грн., з яких: 8000,00грн. - заборгованість за сумою кредиту; 22800,00 грн. - заборгованість за відсотками; 800,00грн. - комісія (а.с. 20).
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023р., укладеному між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.) (а.с. 20-24).
Платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 97-МЛ від 29.05.2023р., актом приймання-передачі реєстру боржників від 29.05.2023р., підтверджується перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до відповідача за кредитним договором № 5593544 від 21.01.2023р. на суму 31600,00грн. (а.с.29,30).
04.02.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було надіслано відповідачу претензію, в якій було повідомлено про відступлення права вимоги, а також про наявність у останнього заборгованості перед новим кредитором у сумі 31600,00 грн. (а.с.30 зворот).
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості підтверджує існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України)
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Зі змісту договору № 5593544 про споживчий кредит від 21.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора L27420, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною першою статті 1082 ЦК України передбачено зобов`язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).
Наявність у позивача договору про споживчий кредит разом з усіма додатками, з урахуванням наданого договору факторингу та витягу з реєстру боржників, на переконання суду, за відсутності наданих відповідачем доказів протилежного, створює обґрунтовану презумпцію набуття позивачем прав вимоги за спірним договором.
Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.
Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з неналежною сплатою платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача, утворилась заборгованість.
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором за кредитним договором № 5593544 від 21.01.2023 року, на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» договору про відступлення права вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а проценти нараховані з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що такий не суперечить умовам кредитного договору та Закону України «Про споживче кредитування».
Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. 
Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 гривні.
Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 8000 гривень.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі адвоката керуючого партнера Усенка М.І. укладено договір про надання правової допомоги № 0107 (а.с. 36 зворот).
Згідно акту №Д/15672 наданих послуг від 12.02.2026 року АО «Апологет» було надано послуги згідно Договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5593544 від 21.01.2023р. Сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000,00грн. (а.с. 36 зворот).
Згідно детального опису наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 12.02.2026 року, АО «Апологет» витрачено 6 годин 30 хвилин на оформлення справи: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором; ознайомлення з матеріалами кредитної справи; погодження правової позиції клієнта у справі; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта; подання заяви до суду від імені клієнта.
Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_4 банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 5593544 від 21.01.2023 року в сумі 31600,00 (тридцять одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 8000,00 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 22800,00 гривень - заборгованість за сумою відсотків; 800,00 гривень - комісія.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_4 банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . 

Повне рішення складено 23 квітня 2026 року.
Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК