Справа № 686/31008/25
Провадження № 2/686/2060/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
07 квітня 2026 року 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої – судді Чевилюк З.А., 
з участю секретаря Томашівської А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
-за Кредитним договором №73667611 в розмірі 16020,00 грн., з яких 2220 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 4800,00 – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 1500 грн. – комісія на надання кредиту.
-за Кредитним договором №8733594 в розмірі 17252,50 грн., з яких 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 195,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 9680,00 – сума заборгованості за пенею; 877,50 грн. – комісія за надання кредиту.
15.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №73667611.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27.03.2025 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16200,00 грн., з яких:
-8220,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-4800,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;
-1500,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №73667611 складає 16200,00 грн., з яких:
-8220,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-4800,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;
-1500,00 грн. – комісія за надання кредиту.
29.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8733594.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17252,50 грн., з яких:
-6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-195,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-9680,00 грн. – сума заборгованості за пенею;
-877,50 грн. – комісія за надання кредиту.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №8733594 складає 17252,50 грн., з яких:
-6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-195,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-9680,00 грн. – сума заборгованості за пенею;
-877,50 грн. – комісія за надання кредиту.
Відповідач був повідомлений про зміну кредиторів, проте кредитні зобов`язання на дату звернення до суду не виконав, що стало підставою звернення позивача до суду.
Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив явки. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується, кредитними договорами та договором факторингу.
15.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №73667611.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати (відступити) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27.03.2025 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16200,00 грн., з яких:
-8220,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-4800,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;
-1500,00 грн. – комісія за надання кредиту.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №73667611 в розмірі 16200,00 грн., з яких:
-8220,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-4800,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;
-1500,00 грн. – комісія за надання кредиту.
29.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8733594.
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати (відступити) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17252,50 грн., з яких:
-6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-195,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-9680,00 грн. – сума заборгованості за пенею;
-877,50 грн. – комісія за надання кредиту.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8733594 в розмірі 17252,50 грн., з яких:
-6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-195,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-9680,00 грн. – сума заборгованості за пенею;
-877,50 грн. – комісія за надання кредиту.
Факт отримання кредиту підтверджується зібраними по справі доказами.
Зважаючи на оформлений належним чином договір факторингу позивач є належним стягувачем позичених коштів з боржника.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При цьому, згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України: У період дії в Україні  воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього закону.
Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.( Постанова Великої Палати ВС від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, враховуючи подані суду докази на обґрунтування заявлених вимог позивачем, неспростовність факту отримання кредитних коштів та користування ними, зважаючи на досягнуті письмово домовленості у встановленій законом формі, суд приходить до висновку про можливість стягнення із відповідача:
-за Кредитним договором №73667611: 8220,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4800,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом.
-за Кредитним договором №8733594: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 195,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Вимоги позивача в частині стягнення пені та комісії є необґрунтованими, не доведеними та безпідставними,а отже такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК пропорційно заявлених вимог.
Відповідно дост.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 2,12,13,76,81,141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК, ст.ст.526, 599, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, ІВАN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», адреса:м.Київ, вул.Симона Петлюри 30) суму заборгованості за кредитним договором №73667611: 8220,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4800,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, за кредитним договором №8733594: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 195,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; судові витрати у виді судового збору 1930,69 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя Чевилюк З.А.