Справа № 201/3342/26
Провадження № 3/201/796/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра – Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602731 від 28 лютого 2026 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, останній 28 лютого 2026 року об 11 годині 01 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 30, керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою серії ВП № 16623245 від 19 лютого 2018 року.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини, викладені в протоколі заперечував, та додав до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 16623245 від 16 січня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом під час тимчасового обмеження у праві керуванні транспортними засобами.
Однак, під час судового засідання ОСОБА_1 до суду надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 16623245 від 16 січня 2026 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі щодо ОСОБА_1 , а відтак носять сумнівний характер.
З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, враховуючи позицію ОСОБА_1 , приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  К.О. Шелестов