Справа 932/11625/25
Провадження № 2/932/3829/25
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2026 року   м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді     Коваленко Т.О.,
за участю секретаря    Острянин В.В.,
учасники судового провадження:
позивач      ОСОБА_1 (відсутня),
представник позивача    ОСОБА_2 ,
відповідач     ОСОБА_3 , (відсутній),
представник відповідача   ОСОБА_4 ,
третя особа Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,
у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів з ОСОБА_3 , третя особа: Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В обґрунтування позову зазначила, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з 22.09.2007 по 11.10.2016 з відповідачем ОСОБА_3 . Від спільних подружніх відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_5 , яка мешкає з матір`ю і перебуває на утриманні сім`ї ОСОБА_6 . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ 03.07.2019 з відповідача ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2019 до досягнення дитиною повноліття. 03.12.2019 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження № 60765058. Із дня звернення до суду з позовом про стягнення аліментів ОСОБА_3 ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки у зв`язку з чим за відповідачем існує заборгованість за аліментами, яка згідно довідки про заборгованість відповідача за виконавчим провадженням №60765058 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , станом на 01.08.2025 становить 21705,34 гривень, яку позивач на підставі частини першої статті 196 Сімейного кодексу України просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 та неустойку (пеню), що утворилася за несплату аліментів у період з лютого 2019 по 01.08.2025 в сумі 43410,68 гривень яка складається: 21705,34 грн - заборгованість по аліментам за цей період; 21705,34 грн – неустойка (пеня) та судові витрати, які понесла позивач у вигляді 10000 грн за правничу допомогу.
07.12.2025 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_3 , де вказано, що за останньою довідкою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра від 04.12.2025, станом на 01.12.2025 відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за аліментними зобов`язаннями у розмірі 51137,84 гривень. У в`язку з чим неустойка (пеня) станом на 01.12.2025 за несплату аліментів складає 51137,84 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені позивачем у вигляді 10000 грн за правничу допомогу.
Не погоджуючись з вимогами позивача ОСОБА_1 , викладених у позовній заяві, відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 932/7655/24 за позовам ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням дитини.
Відповідач ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 по 11.10.2016. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу між подружжям мешкає з матір`ю. За рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2019 до досягнення дитиною повноліття. За зазначеним рішенням суду та відповідним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження №60765058 та стягнуто аліменти з заробітної плати відповідача.
04.07.2023 року на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, яке відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2023 залишено в силі, відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_7 та 28.03.2024 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було усиновлено її вітчимом ОСОБА_8 . Це рішення набрало законної сили 29.04.2024. У зв`язку з цим, обов`язок відповідача як батька, утримувати неповнолітню дитину припинився з 29.04.2024. Тож, не погоджуючись із заявленою позивачем сумою боргу по сплаті аліментів та пенею за несплату аліментів, просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів залишити без задоволення.
На відзив, в якому відповідач заперечив проти аргументів сторони позивача, позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив в якому вона наголосила, що відповідачем у відзиві не наведено жодних доказів або заперечливих аргументів поважності причини утворення заборгованості ОСОБА_3 по зобов`язанням зі сплати аліментів, а посилання відповідача на існування судової справи про припинення аліментів у зв`язку з усиновленням дитини є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки такі підстави не позбавляють відповідача від сплати суми заборгованості по аліментам, які були присуджені рішенням суду. Просила її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позиції учасників провадження.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позову підтримала, просила його задовольнити. Надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві. Додала, що відповідач мав заборгованість по сплаті аліментів, мав дохід від оренди землі, але для уникнення сплати аліментів, подарував цю земельну ділянку другій дружині. Вважає, що відповідач умисно ухилявся від сплати обов`язкових платежів на утримання дитини, тому має бути з відповідача стягнута неустойка за несплату аліментів.
Представник відповідача Сергієвська А.Ю. позов не визнала та пояснила, що відповідач був багато років працевлаштований, сплачував аліменти та не відмовлявся їх сплачувати. У 2024 році дізнався, що не є юридичним батьком дитини, оскільки її удочерили. Через відсутність юридичного обов`язку утримувати дитину, вважає, що не має нести і відповідальність через несплату аліментів у вигляді неустойки (пені).

Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у Шевченківському відділі ДРАЦС у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції актового запису про народження зі змінами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Шевченківському районному суді міста Дніпра (до перейменування Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ) – копії рішення від 28.03.2024 по цивільній справі № 932/435/24 про усиновлення неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у 2024 році.
19.02.2026 представник відповідача Мергієвська А.Ю. до суду подала клопотання про зупинення провадження, в якому просила суд зупинити це провадження до ухвалення рішення по справі № 932/7655/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням дитини.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 21.10.2025 відкрите провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного провадження. Відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Розгляд справи призначено на 19.11.2025, 18.12.2025, 28.01.2026. 
28.01.2026 постановлено ухвалу, якою витребувано у Шевченківському відділі ДРАЦС у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження (зі змінами) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано у Шевченківському районному суді міста Дніпра копію рішення від 28.03.2024 по цивільній справі № 932/435/24 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Розгляд справи призначено на 19.02.2026, 09.03.2026 та 07.04.2026.
19.02.2026 представник відповідача Сергієвська А.Ю. до суду подала клопотання про зупинення провадження, в якому просила суд зупинити це провадження до ухвалення рішення по справі № 932/7655/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням дитини.
Для вирішення цього клопотання запитана інформація на підтвердження наявності провадження, вказаного у клопотанні, та результатів розгляду цієї справи. 23.03.2026 надійшла інформація, що у провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцької С.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка, на дату надання інформації, не розглянута.
З`ясувавши предмети порушених проваджень, суд дійшов висновку про відсутність необхідності зупиняти провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у цій справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням дитини, оскільки питання, порушені у приведених справах не є взаємопов`язаними чи взаємовиключними. Відсутність результату у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів у зв`язку з усиновленням дитини, жодним чином не перешкоджає суду вирішити по суті це провадження на підставі наданих сторонами доказів. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі представнику відповідача ОСОБА_4 відмовлено.
07.04.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в юридичному шлюбі з 22.09.2007 по 11.10.2016. Шлюб розірваний на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 30.09.2016. 
Від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_7 .
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.07.2019 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження № 60765058 від 03.12.2019. 21.01.2020 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
За розрахунком заборгованості при примусовому виконанні ВП №60765058 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 станом на 01.12.2025 визначена заборгованість у сумі 51137,84 грн.
04.07.2023 рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2023, відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_7 .
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2024 ОСОБА_8 оголошено усиновлювачем дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ім`я, по батькові, дату народження та місце народження дитини залишено без змін. Усиновлювача записано батьком дитини. Рішення набрало законної сили 29.04.2024.
Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано належним чином завірена копія актового запису про народження ОСОБА_9 . В актовому записі про народження № 1581 від 09.12.2008 у відомостях про дитину, а саме прізвище дитини ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_6 , у графі відомості про батька змінено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Оцінка суду.
Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини 1989 року встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом статей 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитися як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку, а саме приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів.
Згідно з частиною першою статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У пункті 22 постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України зазначено, що при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена статтею 196 Сімейного кодексу відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Згідно частини другої статті 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини.
Статтею 232 Сімейного кодексу України визначені правові наслідки усиновлення, зокрема частиною першою цієї статті передбачено, що з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. А усиновлювачеві надані права та накладені обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків (ч.4,5 ст. 232 СК України).

Для вирішення питання про наявність, чи ні у відповідача обов`язку нести додаткову матеріальну відповідальність у вигляді неустойки (пені) за виникнення заборгованості по аліментам, суд має проаналізувати поведінку позивача при виконанні вказаного обов`язку та чи була його поведінка добросовісною у цьому питанні.
У Сімейному кодексі України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. 
Перелік причин, з яких утворилася заборгованість не з вини платника аліментів, не є вичерпним і може встановлюватися судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Обставинами, які виключають вину платника аліментів у виникненні заборгованості, вважаються: хвороба, несвоєчасна виплата заробітної плати, затримка або неправильне перерахування аліментів банками, помилка державного виконавця у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (постанова ВС від 14.12.2020 у справі № 661/905/19), спільне проживання стягувача та боржника однією сім`єю після ухвалення рішення про стягнення аліментів та не пред`явлення його до примусового виконання протягом часу такого проживання (постанова ВС від 18.05.2023 у справі № 519/970/21). 
В судовому засіданні з наданого суду рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була всиновлена ОСОБА_8 . Рішення суду набуло чинності 29.04.2024.
Тобто з моменту всиновлення ОСОБА_11 – 29.04.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_11  припинилися всі особисті та майнові права і обов`язки, в тому числі і щодо обов`язку матеріального утримання ОСОБА_3 цієї дитини.
За розрахунком заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 станом на 1 травня 2024 року по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 заборгованість відсутня, мається переплата у розмірі 131,88 грн. За цим розрахунком установлено, що ОСОБА_3 у період з березня 2019 року до 1 травня 2024 року кожний місяць сплачував аліменти на утримання дитини, інколи цей розмір не співпадав із розміром аліментів, розрахованих державним виконавцем на поточний місяць, інколи аліменти сплачені у більшому, ніж розрахований виконавцем, розмірі. Продовжив відповідач сплачувати аліменти і після 1 травня 2024 року, окрім серпня і вересня 2024 року. За ці місяці аліменти сплачені сукупно у жовтні 2024 року. Сплачені аліменти на утримання дитини і у січні, лютому та серпні, вересні 2025 року. Загальна сума заборгованості по аліментах утворилася саме після січня 2025 року, тобто вже після припинення всіх особистих та майнових прав і обов`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на підставі положень статті 232 Сімейного кодексу України.
З наданих суду доказів, які свідчать про щомісячну сплату ОСОБА_3 встановлених судом та розрахованих державним виконавцем обов`язкових платежів, відсутністю доказів про умисне приховування отримуваних доходів відповідачем, вчинення будь-яких інших дій, направлених на умисне невиконання присуджених судом виплат, суд доходить висновку про відсутність в діях відповідача ОСОБА_3 умислу на ухилення від сплати заборгованості по аліментах, а тому підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у суду немає.
У задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 слід відмовити.
Судові витрати у цій справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі статей 196, 197, 188, 232 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 4-13, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя          Коваленко Т.О.