Провадження № 1-кп/734/170/26 Справа № 734/129/26

В И Р О К
іменем України

12 лютого 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025270350000319 відносно
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилісне Маневицького району Волинської області, громадянина України, в силу ст. 89 раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-1X від 24.02.2022, у зв?язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 310 від 27.12.2024 молодшого лейтенанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду начальника групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 .
Під час проходження військової служби військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації начальник групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
В свою чергу, лейтенант ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 02.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 години 00 хвилин, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, визначене у с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області.
16.12.2025 лейтенанта ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області справа № 734/3529/25 від 28.10.2025, тим самим припинено його протиправну діяльність.
Так, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації лейтенант ОСОБА_5 внаслідок самовільного залишення місця служби, визначеного у с. Чемер Чернігівського району Чернігівської області обов?язки, у період часу з 02.05.2025 до 16.12.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов?язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов?язаними з проходженням військової служби.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Окрім того, 02.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав прохання від ОСОБА_7 щодо переміщення автомобіля марки Hyundai моделі Elantra, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , до іншого місця тимчасової дислокації групи інструкторів військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .
Так, після отримання ключів від автомобіля марки Hyundai моделі Elantra, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, всупереч волі власника транспортного засобу - ОСОБА_8 та всупереч домовленості з користувачем транспортного засобу – ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, обернув автомобіль марки Hyundai моделі Elantra, 2011 року випуску, рестраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у власне володіння, тим самим незаконно заволодівши ним, та вирушив на ньому до м. Луцьк Волинської області, де в подальшому здійснив продаж вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта №CE-19/125-25/12314-АВ від 25.09.2025 року ринкова вартість з урахуванням зносу колісного траспортного засобу марки Hyundai моделі Elantra, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 02.05.2025 становить 349 912,08 грн. (триста сорок дев?ять тисяч дев?ятсот дванадцять гривень 08 копійок).
Враховуючи викладене, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 349 912 грн. (триста сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень) 08 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, та повідомив, що 02 травня 2025 року він отримав прохання від ОСОБА_7 перемістити автомобіль марки Hyundai до с. Іванівка. ОСОБА_10 передав йому ключі і він на вказаному автомобілі, не отримавши дозвіл командування, поїхав до м. Луцьк в особистих справах. Вказаний транспортний засіб він реалізував. Наразі автомобіль повернутий потерпілій особі. Затриманий він був 16 грудня 2025 року, до місця служби не повертався, оскільки шукав частину, в якій зміг би проходити військову службу. Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого  ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, а саме:
- за ч. 2 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
- за ч. 5 ст. 407 КК України – самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. 
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України є тяжкими злочинами.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , є щире каяття. 
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого  ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна. При призначенні покарання судом враховано, що обвинувачений в силу ст. 89 КК Україні хоча і вважається не судимим, однак схильний до вчинення корисливих злочинів, зокрема, незаконного заволодіння транспортними засобами, що не може бути залишено судом поза увагою. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_5  до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - тримання під вартою.
Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого. 
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся. 
Керуючись ч. 2 ст. 289, ч.5 ст.407 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна; 
- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 16 грудня 2025 року. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 16 грудня 2025 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. 
Стягнути із ОСОБА_5 витрат на залучення експертів в розмірі 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп. в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2025 року на автомобіль марки Hyundai моделі Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі, скасувати.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: 
автомобіль марки Hyundai моделі Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі – повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, – в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11