Справа № 357/2799/26
1-кп/357/641/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в режимі відеоконференцзв`язку угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025111030002517 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор – ОСОБА_4 
потерпілий ОСОБА_5 
захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 
обвинувачений –  ОСОБА_3 
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 4, 9, 11, 13, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
Приблизно о 20 годині 10 хвилин 03.12.2025 у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився поруч із зупинкою громадського транспорту, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 97, виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , приблизно о 20 годині 30 хвилин 03.12.2025, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із зупинкою громадського транспорту, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 97, діючи в порушення зазначених вимог законодавства, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам, самоутвердитися за рахунок цього та прагнучи показати свою зневагу до інших людей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який перебував поруч із вказаною зупинкою, безпричинно, діставши з кишені ніж з металевим клинком, та тримаючи його у правій руці наніс не одного удару в область грудної клітини ОСОБА_5 , а також продовжив наносити численні удари кулаками обох рук та ногами в область голови та тулуба потерпілого. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, відкритої рани носа, зовнішнього покриву шкіри та відкритої рани передньої стінки грудної клітки.
Між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 20 лютого 2026 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання: 
- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) років;
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана як суспільним інтересам, так і правам та законним інтересам та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з обвинувальним актом, що обставин, які пом`якшують покарання відсутні.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3565 грн. 60 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 лютого 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 ..
Визнати  ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Зарахувати до строку покарання за цим вироком строк перебування під вартою з 03.12.2025 по 26.02.2026 з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. 
Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з 27.02.2026.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою з утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять)грн. 60 коп.
Речові докази у справі: 
- сліди папілярних ліній, сліди речовини бурого кольору з леза, змив букального епітелію з рукоятки, які поміщені в конверт, дактилокарту ОСОБА_3 , куртку чорну та кросівки, ніж, зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , змиви РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Мобільний телефон марки Redmi, запальничку, щипці для нігтів, монети номіналом 2 та 10 грн., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_3 . 
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_8