Справа №498/957/22
Провадження по справі №2/498/5/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,
встановив:
14 жовтня 2022 року до Великомихайлівського районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду україни в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення батьківства. Обгунтовуючи її тим що, з травня 2014 року постійно проживала разом однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області і вони вели спільне господарство у житловому будинку АДРЕСА_1 . Від вказаного спільного проживання у позивачки є двоє дітей, народження яких в смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області було зареєстроване: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - актовим зписом №128 складеним 29.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – актовим записом №147 складеним 23.08.2019 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції в Одеській області. Оскільки позивачка у зареєстрованому шлюбі не перебувала , то запис про батька дитини в актових записах та у свідоцтві про народження дітей було вчинено відповідно до положень частини 1 статті 135 СК України. У період з 2014 року ОСОБА_5 та позивачка вели спільні витрати,бюджет, харчування, придбали майно для спільного користування, спільно приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, спільно виховували та утримували дітей, щодо яких ОСОБА_8 визнавав своє батьківство. ОСОБА_5 був військовослужбовцем і під час проходження військової служби загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Водяне Покровського району Донецької області, що було зареєстроване актовим записом №680 складеним 14.12.2021 року Авдіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоолександрівна Великомихайлівського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актових записів про народження дітей.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача- адвокатом Корой І.Д. до суду подано заяву, відповідно до якої представником позивача зазначено про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності та розглянути справу за наявними матеріалами.
Представник відповідача Панчошенко О.В. в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та розглянути справу за наявними матеріалами.
Третя особа на стороні відповідача представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Звірянська І.С. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у її відсутність, заперечень не має.
Третя особа на стороні відповідача представник Міністерства оборони України Дубчак Д.В. в судове засідання не з`явився заяв та клопотань не надав.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.
В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 про що 29.04.2015 року складено відповідний актовий запис №128. В графі батьки записано: мати « ОСОБА_4 », батько « ОСОБА_9 ».
Також наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 23.08.2019 Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 23 серпня 2019 року складено відповідний актовий запис №147. В графі батьки записано: мати « ОСОБА_4 », батько « ОСОБА_9 ».
Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки Великомихайлівської селищної ради №265 від 13.10.2022 року видана ОСОБА_10 , в якій зазначено що фактично з травня 2014 року і до дня своєї смерті ОСОБА_5 без реєстрації постійно проживав разом з ОСОБА_1 однією сім`єю без шлюбу і вони вели спільне господарство у житловому будинку АДРЕСА_1 . Від вказаного спільного проживання у ОСОБА_1 є двоє дітей, щодо яких батьківство ОСОБА_5 не встановлене. У вказаний період ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вели спільні витрати, бюджет та харчування, придбали майно для спільного користування, спільно приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, спільно виховували та утримували дітей, підставою для видачі вказаної довідки є акт щодо фактичного проживання особи від 11.10.2022. Крім того в матеріалах наявна копія цього акту щодо фактичного проживання особи від 11.10.2022 року, який підписаний:депутатом колишньої Полезненської сільської ради –І.В.Антощук; депутатом Великомихайліавської селищної ради –Т.В.Венжик; жителі села Гіржове – ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Також в матеріалах наявна копія довідки КНП «Великомихайлівського центру первинної медико-санітарної допомоги» ВСР №1627 від 21.12.2021 , відповідно до довідки мати разом з батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно приводили дітей на медичні огляди та щеплення в дитячу консультацію КНП «Великомихайлівський ЦПМСД» ВСР, батько добре відносився до дітей та допомагав матері у їх вихованні. 
Крім того, в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 14 грудня 2021 року Авдіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого вбачається що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 про що 14 грудня 2021 року складено відповідний актовий запис №680.
Також в матеріалах справи наявна копія витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв протокол №120 від 14 квітня 2022 року, з якого вбачається що поранення молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_5 ,1995 р.н. «Вибухова травма. Травматична ампутація обох нижніх кінцівок на рівні середньої третини гомілок. ОСОБА_15 (12.12.2021)» яке призвело до смерті.
Крім того в матеріалах справи знаходиться оригінал висновку експерта №760 від 01.07.2025 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи: зразків рідної крові дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з якого вбачається молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка рідної крові дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1), за локусами, розташованими на Y-хромосомі, виявлені наступні генетичні ознаки: S456-16; DYS389I-13; DYS390-25; DYS389II-30; DYS458-16; DYS19-17; DYS385 a/b-10; DYS635-23; DYS392-11 ; Y GATA H4-12; DYS437-14; DYS438-11; DYS439-10; DYS635-23; DYS392-11; Y GATA H4-12; DYS437-14; DYS438-11; DYS448-20 та молекулярно-генетичним аналізом ДНК, виділеної зі зразка рідної крові громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт №2) за локусами, розташованими на Y-хромосомі, виявлені наступні генетичні ознаки: DYS456-16; DYS389І-13; DYS390-25; DYS389ІІ-30; DYS458-16; DYS19-17; DYS385 a/b-10,14; DYS393-13; DYS391-11; DYS439-10; DYS635-23; DYS392-11; Y GATA H4-12; DYS437-14; DYS438-11; DYS448-20, таким чином в умовах проведеної експертизи при використанні наявних методик та обладнання встановлено, що дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , можуть бути родичами по чоловічій лінії.
Також в матеріалах наявний оригінал висновку №50728 молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду від 28.11.2025 центру «Мама Папа», з якого вбачається що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно учасниці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,68%.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Згідно з п. 7постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зіст. 135СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Оскільки позивачка ОСОБА_4 встановлює факт батьківства ОСОБА_5 по відношенні до сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання одноразової грошової допомоги, а тому вбачається спір про право та позивачка обрала вірний спосіб захисту своїх прав в порядку позовного провадження.
Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012, до заяви про встановлення факту батьківства,у якості доказів можна надавати такі документи:докази,які підтверджують наявність цього юридичного факту(акти,анкети,автобіографії,листівки,сімейні фотографії,листи ділового та особистого характеру,особові справи,рішення судів,ордери на вселення,обмінні ордери,по господарські книги,виписки з домових книг та інші документи,які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів,внесення зміні доповнень,виправлень у записи актів цивільного стану;пояснення свідків,яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Зазначений вище перелік не є вичерпним та може розширюватись в залежності від конкретних обставин справи.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок що застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».
Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).
В третьому абзаці п.13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін в актові записи про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 125, 128, 130, 135 Сімейного кодексу України, ст.263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства –задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , народженої у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 складеного за №128 29.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області.
Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , народженого у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , складеного за №147 23.08.2019 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька