Справа № 489/10585/25
Провадження № 2/476/234/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 року      с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: 
головуючого - судді     Чернякової Н.В. 
за участю секретаря     Желєзняк А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 08.09.2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачкою укладено договір № 2335654 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 28 днів, стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується в межах строку кредитування. 
15.07.2022 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 2-15072022, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передав свої права вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС", яке набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19452,00 грн.
На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 2335654 від 08.09.2021 року в розмірі 19452,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи долучила клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю. В разі неявки відповідачки просила провести заочний розгляд справи.
Відповідачка у визначений строк відзив до суду не направила, у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 08.09.2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 2335654 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 28 днів, стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується в межах строку кредитування. 
15.07.2022 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 2-15072022, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передав свої права вимоги ТОВ "СВЕА ФІНАНС", яке набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19452,00 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за договором № 2335654, станом на дату звернення до суду, заборгованість у розмірі 19452,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 13452,00 грн. - заборгованість по відсотках.
Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови договору № 2335654 від 08.09.2021 року, не сплатила грошові кошти за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2422,40 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором № 2335654 від 08.09.2021 року в розмірі 19452 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Н.В. Чернякова