Справа № 369/3178/26
Провадження № 3/369/3959/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
24.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені.
ВСТАНОВИВ:
06.02.2026 о 08:55 по вул. Хутірська поблизу будинку 66-А в с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем БАЗ А079.14 державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушила п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що 06.02.2026 рухалась на автомобілі Volkswagen Tiguan по дорозі зверху вниз та мала виїхати на головну дорогу. Коли була в кінці спуску, то т.з. БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав на зустріч знесло на її сторону, в результаті чого відбулось зіткнення.
Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 06.02.2026 о 08:55 по вул. Хутірська в с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанського р-ну, Київської обл., він рухався на автомобілі БАЗ А079.14 (Еталон) державний номерний знак НОМЕР_3 їхав на гору. На зустріч йому рухався автомобіль Volkswagen Tiguan державний номерний знак НОМЕР_2 . Для роз`їзду він прийняв максимально вправо до обочини, про те у зв`язку з тим що дорога була засніжена зад автомобіля Volkswagen Tiguan занесло та скоїлось зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол та іншого учасника ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584288 від 06.02.2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026 року. 
Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала.
На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані пошкодження транспортних засобів отриманих в результаті ДТП та місце зіткнення, яке знаходиться по середині проїжджої частини.
З наведених вище обставин вбачається, що дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п. 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, пояснення ОСОБА_1 в частині того, що вона їхала з дотриманням безпечної дистанції, є безпідставними, оскільки у разі дотримання безпечної дистанції, зіткненню можливо було б запобігти.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО