ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/717/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К., 
за участю секретаря судового засідання - Амірханяна Р. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна транспортна компанія»
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2025 (суддя Гладюк Ю. В.)
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 (головуючий суддя Петухов М. Г., судді Мельник О. В., Олексюк Г. Є.)
у справі № 924/717/25
за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради
до 1) Розсошанської сільської ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна транспортна компанія»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні позивача - Комунальне підприємство «Аеропорт Хмельницький»
про скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі і повернення земельної ділянки
(у судовому засіданні взяли участь: у судовому засіданні взяли участь прокурор - Ковальчук О. І., представник відповідача-1 - Гадзіна М. Ю., та представник відповідача-2 - Омелянчук О. В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав заявленого позову
1. Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Розсошанської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна транспортна компанія» (далі - ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Аеропорт Хмельницький» (далі - КП «Аеропорт Хмельницький»), в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за № 91-21/2023 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6825087200:06:009:0001» за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області КП «Аеропорт Хмельницький»;
- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 за № 47-23/2023 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія»;
- визнати недійсним договір оренди землі від 29.06.2023, укладений між Розсошанською сільською радою та ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада;
- ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» повернути Розсошанській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га. 
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що припинення права постійного користування на земельну ділянку площею 6,0711 га за відсутності волевиявлення дійсного власника майнового права (територіальних громад сіл, селищ та міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради) у розмірі, який визначений без урахування державних будівельних норм та санітарних норм і правил, суперечить нормам чинного законодавства. Земельну ділянку передано у користування ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» без розроблення відповідної документації із землеустрою, що свідчить про порушення вимог частини першої статті 123 Земельного кодексу України. Крім того, спірна земельна ділянка передана для розміщення та експлуатації будівель авіаційного транспорту, незважаючи на те, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань жодної діяльності, пов`язаної із авіаційним транспортом ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» не здійснює.
Прокурор вважає, що унаслідок прийняття, на його думку, незаконного рішення сесії Розсошанської сільської ради від 15.06.2023 № 47-23/2023 у ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» виникла підстава для набуття права оренди на земельну ділянку авіаційного транспорту у розмірі, яка значно перевищує площу набутого у власність нерухомого майна, що суперечить стратегічним інтересам держави та територіальних громад міст, сіл та селищ Хмельницької області на збереження та розвиток авіаційної галузі, як в умовах війни, так і після.
Оскільки договір оренди землі від 29.06.2023, укладений на підставі оскаржуваного рішення Розсошанської сільської ради від 15.06.2023 за № 47-23/2023, то відповідно зазначений договір підлягає визнанню недійсним у судовому порядку, а земельна ділянка поверненню її власнику - Розсошанській сільській раді у стані, придатному для її подальшого використання.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень, ухвалених у цій справі
3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2025 у справі № 924/717/25 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за № 91-21/2023 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 6825087200:06:009:0001 за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області КП «Аеропорт Хмельницький». Визнано незаконним та скасовано рішення двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 за № 47-23/2023 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 41-ОЗ від 29.06.2023, укладений між Розсошанською сільською радою та ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада. ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» повернути Розсошанській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада.
4. Ухвалюючи це рішення, місцевий господарський суд виснував, що безпідставне припинення права постійного користування КП «Аеропорт Хмельницький» на земельну ділянку авіаційного транспорту свідчить про порушення інтересів територіальних громад області та державних інтересів в цілому щодо розвитку та становлення стратегічно важливої для України галузі. Повідомлення обласною прокуратурою про встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді та намір звернутись із позовом до Господарського суду Хмельницької області в інтересах Хмельницької обласної ради з вимогою про повернення земельної ділянки авіаційного транспорту належному землекористувачу є підставою для захисту інтересів держави в особі позивача шляхом пред`явлення цього позову у відповідності до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру». 
5. Ураховуючи встановлення, що заява про поділ та клопотання КП «Аеропорт Хмельницький» про припинення права постійного користування земельною ділянкою не містили обґрунтування та підстав для її поділу та припинення права користування, відсутність згоди органу управління КП «Аеропорт Хмельницький» - Хмельницької обласної ради, на такий поділ припинення права постійного користування, відсутність розроблення відповідної документації із землеустрою, не встановлення площі і конфігурації земельної ділянки, на якій безпосередньо розміщені придбані об`єкти і яка необхідна для їх обслуговування, місцевий господарський суд дійшов висновку про незаконність рішень Розсошанської сільської ради від 21.04.2023 № 91-21/2023 та від 15.06.2023 № 47-23/2023.
6. Також місцевий господарський суд дійшов висновку, що за умови незаконності рішень Розсошанської сільської ради, договір оренди землі від 29.06.2023, який є похідним від них, є таким, що укладений з порушенням норм Земельного кодексу України, а отже підлягає визнанню недійсним, а ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» зобов`язане повернути власнику - Розсошанській сільській раді, земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада.
7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 рішення Господарського суду Хмельницькою області від 10.10.2025 у справі № 924/717/25 залишено без змін.
8. За висновками суду апеляційної інстанції, оскільки позивач уповноважений державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах такого захисту фактично не здійснював та більше того, не планував здійснення такого захисту, відтак, обласною прокуратурою правомірно кваліфіковано вищевказане як бездіяльність відповідного органу та, як наслідок, встановлено достатні та обґрунтовані підстави для реалізації представницьких повноважень.
9. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника про прийняття рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою в межах повноважень сільської ради не спростовує обов`язку дотримання передбаченої законодавством процедури, в цьому випадку - отримання погодження від Органу управління (позивача) та відсутності належного обґрунтування причин і правових підстав для поділу та припинення права постійного користування на частину земельної ділянки.
10. Погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виснував, що рішення Розсошанської сільської ради від 21.04.2023 № 91-21/2023, яким було припинено право постійного користування КП «Аеропорт Хмельницький», а також рішення від 15.06.2023 № 47-23/2023 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га та передачу її в оренду ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія», призвели до порушення майнових прав територіальних громад сіл, селищ і міст Хмельницької області, а унаслідок визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» зобов`язане повернути її власнику.
Касаційна скарга
11. Не погодившись у повній мірі із ухваленими у цій справі судовими рішеннями, ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
12. У поданій касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
13. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» посилається на помилковість висновку апеляційного господарського суду про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах. Скаржник звертає увагу, що сам факт зміни або припинення права постійного користування земельною ділянкою не свідчить про порушення інтересів держави, якщо не доведено негативних наслідків для відповідного суб`єкта або публічних інтересів (постанови Верховного Суду у справах № 909/108/19, № 922/989/18 та № 912/2385/18). Зазначає про неврахування апеляційним господарським судом в цьому контексті правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, Європейського суду з прав людини у рішеннях «Korolev v. Russia» та «Menchinskaya v. Russia» і рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025
14. Скаржник вважає помилковим зауваження судів попередніх інстанції, що розміри та конфігурація земельних ділянок, які передаються у власність (користування) та на яких розташовані об`єкти нерухомості, мають визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм i правил, землевпорядної документації. Зауважує, що сама по собі констатація факту того, що площа відведеної земельної ділянки є більшою у математичному порівнянні з площею нерухомості, без обґрунтування належними та допустимими доказами, не може вважатися належним обґрунтуванням позову та не дає підстав для його задоволення (постанови Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 910/12366/18, від 30.03.2021 у справі № 922/1323/20, від 19.01.2022 у справі № 922/461/21, від 14.01.2025 у справі № 925/1225/20).
15. Також ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» зазначає про помилковість висновку судів попередніх інстанцій щодо необхідності застосування статті 123 Земельного кодексу України у даній справі, а також про порушення порядку відведення земельної ділянки у зв`язку з не розробленням відповідної документації із землеустрою, та на неврахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.
16. Крім того, за твердженнями скаржника, висновки судів попередніх інстанцій, що відповідно до статуту КП «Аеропорт Хмельницький» для поділу чи припинення права постійного користування повинно було погоджувати свої дії щодо земельної ділянки з органом управління (Хмельницькою обласною радою) є помилковими та суперечать вимогам законності. На його думку, рішення щодо використання земельної ділянки авіаційного транспорту, поділу чи припинення права постійного користування приймає виключно власник землі - селищна рада, що є законним і відповідає нормам ЗК України.
Позиція інших учасників справи
17. У межах встановленого Верховним Судом строку Хмельницька обласна прокуратура та Розсошанська сільська рада подали відзиви на касаційну скаргу ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія», у яких просили залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
18. Третя особа - КП «Аеропорт Хмельницький», своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалась, відповідний відзив до Верховного Суду не подала. 
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
19. Як з`ясували суди попередніх інстанцій, 12.07.1995 підприємству «Аеропорт - Хмельницький» Хмельницькою районною радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області виданий Державний акт на право постійного користування землею серія ХМ № 000204.
20. Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Статуту КП «Аеропорт Хмельницький», затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради № 122/2020-0 від 18.08.2020, КП «Аеропорт Хмельницький» (Підприємство) створене на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. Підприємство створено Хмельницькою обласною радою (Орган управляння майном) і входить до сфери управління Хмельницької обласної ради. Підприємство є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав і обов`язків державного підприємства «Аеропорт Хмельницький».
21. Згідно з пунктом 4.2. статуту майно підприємства перебуває у комунальній власності і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Хмельницької області, закріплюється за ним і належить підприємству на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном за згодою Органу управління майном.
22. Підприємство у відповідності до чинного законодавства України за погодженням з органом управління має право відчужувати, передавати закріплене за ним майно іншим підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам. Відчуження основних засобів здійснюється в порядку, що встановлений чинним законодавством України та Органом управління. Одержанні в результаті відчуження майна (крім нерухомого) кошти залишаються в розпорядженні підприємства (пункт 4.5. статуту).
23. 15.04.2022 ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» звернулось до КП «Аеропорт Хмельницький» із листом-вимогою здійснити поділ земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 66,4793 га, кадастровий номер 6825087200:06:009:0001 із цільовим призначенням: 12.05 «Для розміщення та експлуатації будівель та споруд авіаційного транспорту землі», що розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської територіальної громади на дві земельні ділянки орієнтовними площами 6,1508 га та 60,3285 га без зміни цільового призначення землі. Підставою такого звернення слугували договори купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2021, відповідно до яких ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» набувало у власність нерухоме майно, а саме: будівля док хімагрегатів заг. пл. 320,6 кв. м; будівля док АТБ заг. пл. 3046,8 кв. м; док ангар заг. пл. 848,2 кв. м.
24. 02.05.2022 КП «Аеропорт Хмельницький» звернулося до Розсошанської сільської ради із нотаріально засвідченою заявою відповідно до якої просило надати згоду на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га. 
25. Рішенням сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022 № 35-17/2022 надано дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 66,4793 га, кадастровий номер 6825087200:06:009:0001 за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (12.05) для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту на 2 окремі земельні ділянки без зміни їх цільового призначення орієнтовними площами 6,1508 га та 60,3285 га.
26. 27.03.2023 КП «Аеропорт Хмельницький» звернулося до Розсошанської сільської ради із листом № 39 з проханням припинити право постійного користування земельною ділянкою із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 із цільовим призначенням 12.05 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту) у зв`язку із її поділом на земельні ділянки із кадастровими номерами 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га та 6825087200:06:009:0002 площею 60,4082 га.
27. Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за № 90-21/2023 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 66,4793 га (кадастровий номером 6825087200:06:009:0001) на земельні ділянки площею 60,4082 га (кадастровий номер 6825087200:06:009:0002) та площею 6,0711 га (кадастровий номер 6825087200:06:009:0003).
28. Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за № 91-21/2023 припинено право постійного користування КП «Аеропорт Хмельницький» земельною ділянкою із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га; зараховано земельну ділянку із кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до земель Розсошанської сільської ради.
29. Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за № 92-21/2023 передано в постійне користування земельну ділянку 60,4082 га з кадастровий номер 6825087200:06:009:0002 із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (12.05) для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05) за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області КП «Аеропорт Хмельницький».
30. Рішенням двадцять першої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 за № 93-21/2023 надано ліцензованій організації дозвіл виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 6825087200:06:009:0003, площею 6,0711 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05), яка розташована на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з подальшою передачею в користування на умовах оренди ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія».
31. 10.05.2023 ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» звернулося до Розсошанської сільської ради із листом № 02 05-23, в якому просило затвердити Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,0711 га кадастровий номер 6825087200:06:009:0003.
32. В подальшому, рішенням двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 № 47-23/2023 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,0711 га за кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та Іншого призначення з цільовим використанням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05), затверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 3247233,00 грн. Передано в користування на умовах оренди земельну ділянку терміном на 10 років ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія».
33. Пізніше, 29.06.2023 між Розсошанською сільською радою (орендодавцем) та ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки № 41-ОЗ (далі Договір) за умовами якого орендодавець на підставі рішення двадцять третьої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 15.06.2023 № 47-23/2023 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту (код КВЦПЗ 12.05) кадастровий номер 6825087200:06:009:0003, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада.
34. Згідно з пунктом 2 Договору в оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 6,0711 гектарів, в тому числі землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - 6,0711 гектарів.
35. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівля док хімагрегатів загальною площею 320,6 кв. м; будівля док АТБ загальною площею 3046,8 кв. м; док ангар загальною площею 848,2 кв. м, що належить на праві власності ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 44095311) згідно з витягами № 287100427 від 26.11.2021, №287093797 від 26.11.2021, № 287085569 від 26.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності; інші об`єкти інфраструктури - відсутні.
36. Договір укладено на 10 років (пункт 7 Договору).
37. Згідно з пунктом 14 договору цільове призначення земельної ділянки: згідно з КВЦПЗ - код 12.05 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту».
38. Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками. 
39. Також 29.06.2023 між Розсошанською сільською радою та ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» був підписаний Акт приймання-передачі.
40. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» зареєстровано 04.07.2023.
41. 04.06.2024 постійною комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування Розсошанської сільської ради було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 площею 6,0711 га (про що складено відповідний акт № 16 обстеження земельної ділянки та додано фото будівель) та встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться два об`єкта нерухомого майна, а саме: одна капітальна нежитлова (недобудована) будівля, друга некапітальна житлова (залізничний ангар, який знаходиться на пересувних блоках), третя будівля - відсутня.
42. Матеріали справи також містять копії договорів купівлі - продажу нерухомого майна від 26.11.2021, технічний паспорт на будівлю док АТБ, технічний паспорт на будівлю док ангар, технічний паспорт на будівлю док хімагрегатів.
43. Прокурор вважаючи, що під час припинення права постійного користування КП «Аеропорт Хмельницький» та переданні земельної ділянки в оренду ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» було порушено норми законодавства, звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
44. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
45. Дослідивши в межах вимог касаційної скарги ТОВ «Південно-Західна транспортна компанія» наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та перевіривши з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що подана у цій справі касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Щодо доводів про підстави для здійснення представництва прокурором інтересів держави
46. Відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
47. Частиною третьою статті 23 Закону «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
48. Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
49. Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі № 3-рн/99, визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
50. Відповідно до пункту 2 резолютивної частини вказаного вище рішення під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
51. Пунктом 5 мотивувальної частини цього рішення зазначено, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган державної влади чи місцевого самоврядування, на який покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах.
52. Згідно зі статтею 23 Закону «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
53. Сам факт незвернення до суду уповноваженого суб`єкта з позовом свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження щодо повернення майна, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі).
54. Велика Палата Верховного Суду у пункті 8.9 постанови від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 сформулювала такий висновок: «Оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядження майном, прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним (наприклад, земельної ділянки) чи про витребування майна від набувача, таке повернення та витребування відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник. Такі висновки узгоджуються з постановами Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17».
55. В оскаржуваних судових рішеннях суди встановили, що згідно зі статутом, КП «Аеропорт Хмельницький», яке створене Хмельницькою обласною радою на базі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, входить до сфери управління Хмельницької обласної ради, яка і є органом управління майном підприємства. 
56. Майно підприємства перебуває у комунальній власності і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Хмельницької області, закріплюється за ним і належить підприємству на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном за згодою Органу управління майном.
57. Отже, оскільки спірна земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади області, то безпідставне припинення права постійного користування КП «Аеропорт Хмельницький» на земельну ділянку авіаційного транспорту або на її частину свідчить про порушення інтересів територіальних громад Хмельницької області та державних інтересів в цілому.
58. Тому Хмельницька обласна рада, яка є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, має право на захист інтересів держави у спірних правовідносинах відповідно до законодавства.
59. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 дійшла таких висновків:
бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 77);
невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (пункт 80).
60. В оскаржуваних судових рішеннях суди встановили, що листом від 10.05.2024 № 15/1-1327-24 Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Хмельницької обласної ради з проханням надати інформацію із долученням копій підтверджуючих документів щодо перебування земельної ділянки авіаційного транспорту з кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4793 га у комунальній власності територіальних громад Хмельницької області, надання згоди на припинення права постійного користування вказаною земельною ділянкою, підстави прийняття такого рішення обласною радою, надати копії прийнятих обласною радою програм розвитку аеропортів, аеродромів області. 
61. Листом від 28.05.2024 № 704/01-11 Хмельницька обласна рада повідомила обласну прокуратуру, що будь-яких рішень з приводу вказаної земельної ділянки не приймала. До листа долучила копії рішення про затвердження Програми відновлення та розвитку КП «Аеропорт Хмельницький» на 2018 - 2022 роки зі змінами, рішень про хід виконання даної програми та накази Хмельницької ОВА із зазначеного питання.
62. Листом від 15.07.2024 № 15/1-1301-24 Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якому просила надати інформацію із долученням копій підтверджуючих документів про вжиті заходи контролю, спрямовані на встановлення законності передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:009:0003 в межах площі 6,0711 га та з цільовим використанням - для розміщення об`єктів авіаційного транспорту. 
63. За результатами розгляду листа обласної прокуратури щодо вжиття заходів контролю за вказаними фактами Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 15.08.2024 № 10-22-0.4-2884/2-24 повідомлено про те, що уповноваженим державою органом контролю встановлено, що спірну земельну ділянка передано у користування ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» без розроблення відповідної документації із землеустрою, що свідчить про порушення вимог частини першої статті 123 ЗК України. У випадку розробки відповідної документації із землеустрою, площа земельної ділянки мала бути визначена з урахуванням необхідності обслуговування нерухомого майна, що перебуває у власності ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія».
64. Листом від 06.12.2024 № 15/1-1327-24 Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Хмельницької обласної ради, в якому просила надати інформацію із долученням копій підтверджуючих документів про вжиті/заплановані заходи для відновлення права постійного користування земельною ділянкою авіаційного транспорту з кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4793 га.
65. Листом від 16.12.2024 № 1876/01-11 Хмельницька обласна рада повідомила прокуратуру, що зазначена у зверненні земельна ділянка перебуває у комунальній власності Розсошанської сільської ради та на праві постійного користування належить КП «Аеропорт Хмельницький». Відповідно до статуту підприємства, враховуючи те, що обласна рада не є власником вказаної земельної ділянки, на її розпорядження дозволу обласної ради не вимагається. 
66. На виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», 17.12.2024 Хмельницькою обласною прокуратурою скеровано до Хмельницької обласної ради повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення позову про скасування рішень сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її у комунальну власність.
67. Наведені обставини, а також той факт, що уповноваженими органами не здійснюється захист порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку, став підставою для звернення Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури з даним позовом до суду.
68. Відсутність звернення Хмельницької обласної ради до суду з відповідним позовом свідчить про невиконання останньою покладених на неї повноважень щодо належного захисту інтересів держави, тому колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів про наявність підстав у спірних правовідносинах для представництва прокурором інтересів держави.
69. Такі висновки не суперечать викладеному у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.10.2019 у справі № 903/129/18, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, на які посилається скаржник, а також не суперечать усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення «Korolev v. Russia» та «Menchinskaya v. Russia» про які зазначається скаржником).
70. Це і мало місце за встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи, що переглядається, а скаржник, посилаючись на неврахування висновків у вищезазначених постановах Великої Палати Верховного Суду тлумачить їх на свою користь цитуючи окремі абзаци таких постанов.
71. Крім того, не заслуговують на увагу посилання скаржника у касаційній скарзі на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/989/18 (про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я фізичної особи як засновника фермерського господарства, а також припинення такого права у разі смерті засновника), у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 909/108/19 (про припинення права постійного користування земельною ділянкою наданою для будівництва виробничої бази, у зв`язку із систематичною несплатою землекористувачем земельного податку та набуття третіми особами права власності на будівлі і споруди, розташовані на спірній земельній ділянці), позаяк правовідносини у цих справах не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається.
72. Також колегія суддів відхиляє посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 з підстав того, що згідно з абзацами 3, 4 резолютивної частини цього рішення окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», визнані неконституційними, втрачають чинність із 01.01.2027.
Щодо суті спору
73. Відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
74. Суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (стаття 80 ЗК України).
75. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю (частина перша статті 83 ЗК України).
76. Згідно з пунктом 24 Розділу X ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.
77. Положеннями частини першої статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
78. Відповідно до частин четвертої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфІцію у відчужувана (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувана (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.
79. Частиною одинадцятою статті 120 ЗК України встановлено, що якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом ЗО днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118. 123 або 128 цього Кодексу.
80. Частина перша статті 122 ЗК України передбачає, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
81. Згідно з частиною другою статті 122 ЗК України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.
82. Згідно з пунктом а) частини першої статті 8 ЗК України до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.
83. Частинами першою та десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
84. Розпорядження КМУ від 08.01.2002 № 3-р «Про передачу цілісних майнових комплексів аеропортів цивільної авіації з державної у комунальну власність» передано у спільну власність територіальних громад Хмельницької області майновий комплекс аеропорту «Хмельницький».
85. Рішенням четвертої сесії Хмельницької обласної ради від 19.12.2002 № 21 прийнято до спільної власності територіальних громад області Державне підприємство «Аеропорт Хмельницький» як цілісний майновий комплекс.
86. Як вже вище зазначено, суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Статуту КП «Аеропорт Хмельницький», затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 18.08.2020 № 122/2020-0, КП «Аеропорт Хмельницький» (Підприємство) створене на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. Підприємство створено Хмельницькою обласною радою (Орган управляння майном) і входить до сфери управління Хмельницької обласної ради. Підприємство є правонаступником усіх майнових та особистих немайнових прав і обов`язків державного підприємства «Аеропорт Хмельницький».
87. Згідно з пункту 4.2. статуту майно підприємства перебуває у комунальній власності і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст Хмельницької області, закріплюється за ним і належить підприємству на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном за згодою Органу управління майном.
88. Підприємство у відповідності до чинного законодавства України за погодженням з органом управління має право відчужувати, передавати закріплене за ним майно іншим підприємствам, установам, організаціям та фізичним особам. Відчуження основних засобів здійснюється в порядку, що встановлений чинним законодавством України та Органом управління. Одержанні в результаті відчуження майна (крім нерухомого) кошти залишаються в розпорядженні підприємства (пункт 4.5. статуту).
89. Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що за заявою КП «Аеропорт Хмельницький», рішенням 21-ї сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 21.04.2023 № 91-21/2023 припинено право постійного користування КП «Аеропорт Хмельницький» земельною ділянкою площею 66,4792 га (кадастровий номер 6825087200:06:009:0001) та зараховано її до земель Розсошанської сільської ради.
90. Підставою для ухвалення Розсошанською сільською радою рішень про поділ земельної ділянки та припинення права постійного користування ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:009:0001 площею 66,4792 га стали заява про її поділ і клопотання КП «Аеропорт Хмельницький». 
91. Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, до них не було додано згоду органу управління КП «Аеропорт Хмельницький» - Хмельницької обласної ради. 
92. Під час апеляційного перегляду справ судом апеляційної інстанції було встановлено та підтверджено Розсошанською сільською радою, що наявність згоди Хмельницької обласної ради як органу управління майном на припинення права постійного користування за КП «Аеропорт Хмельницький» на вищевказану земельну ділянку, взагалі не бралася до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення 21 сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання № 91-21/2023.
93. Отже, рішення від 21.04.2023 № 91-21/2023 прийнято Розсошанською сільською радою без дотримання передбаченої законодавством процедури, в даному випадку - отримання погодження від Органу управління (позивача).
94. Зазначене (відсутність згоди Хмельницької обласної ради) стало підставою (окремою і самостійною) для задоволення судами попередніх інстанцій позову у цій справі. 
95. Скаржник же у своїй касаційній скарзі хоч і не погоджується із зазначеними висновками судів, проте підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною другою статті 287 ГПК України, зазначені доводи не обґрунтовує.
96. У зв`язку з викладеним, а також вимогами статей 287 і 300 ГПК України, Суд зазначає, що інші доводи касаційної скарги вирішального значення для правильного перегляду даної справи у касаційному порядку не мають. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
97. Колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 925/1225/20, від 21.09.2021 у справі № 909/108/19, від 11.02.2026 у справі № 910/127/21, оскільки аналіз висновків, зроблених у оскаржуваних судових рішеннях, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у наведених скаржником постановах Верховного Суду, позаяк вказані постанови були прийняті судом касаційної інстанції з огляду на іншу фактично-доказову базу у відповідній справі, за інших обставин, встановлених у справі, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) прийнято відповідні судові рішення. До того ж, суб`єктний склад, предмет позову, підстави позову, у наведеній справі та у справі, що розглядається, не є подібними. 
98. Також, не заслуговують на увагу посилання відповідача у касаційній скарзі на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 (про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати), позаяк правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин у справі, що переглядається.
99. Загалом доводи скаржника фактично зводяться до переоцінки доказів та встановлення інших, ніж встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами, обставин справи та ухвалення іншого рішення по суті заявлених позовних вимог, тобто рішення про відмову у задоволенні позову.
100. Однак, суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16).
101. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів. Про це зазначено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 908/1795/19.
102. Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 ГПК України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі №916/1004/18). 
103. Відповідно, доводи скаржника спрямовані на спонукання до переоцінки вже досліджених та оцінених судами попередніх інстанцій доказів відхиляються Верховним Судом.
104. Доводів щодо оскарження рішень судів в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки скаржником в касаційній скарзі не наведено.
105. Отже, ураховуючи викладене, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підстава касаційного оскарження у цьому разі не знайшла свого належного підтвердження. 
106. Звернувшись із касаційною скаргою у цій справі, ТОВ «Південно - Західна транспортна компанія» не обґрунтувало помилковості висновків судів попередніх інстанцій та неправильності застосування ними норм матеріального права чи порушення процесуальних норм, як необхідної передумови скасування ухвалених ними судових рішень.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
107. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
108. Згідно положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення ? без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
109. У цій справі скаржник не довів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування ухвалених ними судових рішень, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишенню без змін.
Розподіл судових витрат
110. Оскільки Суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає судові рішення, що оскаржувались, без змін, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-Західна транспортна компанія» залишити без задоволення.
2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.10.2025 у справі № 924/717/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил