Справа № 127/10522/26
Провадження № 3/127/2145/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0512 від 14.10.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2026 близько 21:40 год. перебуваючи на території КЗ «Вінницький ліцей № 26», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 27, кидав сніжки по вікнах навчального закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно кидав сніжками у вікна, чим пошкодив скло.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144102 від 11.03.2026 слідує, що ОСОБА_1 05.03.2026 близько 21:40 год. перебуваючи на території КЗ «Вінницький ліцей № 26», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 27, кидав сніжки по вікнах навчального закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Отже, протоколом серії ВБА № 144102 від 11.03.2026 підтверджено наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.
Із рапорту працівника поліції Войчишена І.А. слідує, що 05.03.2026 о 21:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що сторожовою охороною ЗОШ № 26, було викликано екіпаж ДСО, так як троє неповнолітніх осіб, можливо камінням пошкодили одне вікно, даних осіб затримано. Прибувши за вказаною адресою, до працівників поліції звернувся заявник охоронник ліцею № 26, про те, що троє малолітніх осіб невідомим предметом розбили вікно в навчальному закладі та побігли в сторону вул. Генерала Арабея. Разом з охоронником слідуючи по вул. Добролюбова, біля буд. 19, було помічено троє невідомих малолітніх на яких вказав охоронник, як на тих, що пошкодили вікно.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.03.2026,  ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 05.03.2026 близько 21:40 год. пошкодили віконне скло у приміщенні КЗ «Вінницький ліцей № 26», що розташований за адресою: м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 27.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 05.03.2026 він із своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вирішили зайти на територію школи № 26 та кидались сніжками у вікна, однак під час кидання вони попали у вікно та розбили шибку вікна кімнати охоронця, тому злякавшись одразу попрямували додому, але по вул. Добролюбова вони були затриманні працівниками поліції. Свою вину визнав та обіцяв виправитись.
В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зазначають ідентичні обставини даного правопорушення, що підтверджує письмові пояснення  ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. 
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що  ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав, суд вважає, що  ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 173, 265, 283, 284 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: