Справа № 487/1330/26 
Провадження № 2/487/1707/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року       м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,
представника позивача – Притикіна І.І.,
представника відповідача – Дідняк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Притикіна І.І. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 – адвокат Притикін І.І. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив:
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 20 067 грн. 24 коп.;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 15 662 грн. 40 коп.;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Стислий виклад позиції позивача. 
02.05.2025 о 18 год. 57 хв. в м.Миколаєві, Заводському районі, по вулиці Бориса Фармаковського, біля буд. 55, на перехресті з автодорогою Т1507, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_1 » не був уважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сhеrу», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , яка стояла по другорядній дорозі вул.Бориса Фармаковського, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.5. ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав значні механічні пошкодження та сама ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС» згідно з Полісом № ЕР.225319263.
Позивач звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» визнало подію страховим випадком та здійснило виплату на користь позивача у сумі 60778,26 грн. Однак, зазначена сума не покриває фактичних витрат, необхідних для повного відновлення пошкодженого транспортного засобу. Відповідач повинен повністю відшкодувати матеріальні збитки завдані позивачу у розмірі 20067, 24 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП позивачу, складає 80098,50 грн.
Позивач внаслідок ДТП зазнала фізичного болю та моральних страждань, у зв`язку із чим має право отримати моральне відшкодування від відповідача у розмірі 5000 грн.

Стислий виклад позиції відповідача. 
Представник відповідача просить суд у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність. Зазначає, що у випадку фізичного знищення транспортного засобу потерпілому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У ході судового розгляду представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, у судове засідання 22.04.2026 не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та представника. 

У ході судового розгляду представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, у судове засідання 22.04.2026 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи закінчити за відсутності відповідача та його представника. 

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2025 року (справа №487/3811/25, провадження №3/487/1015/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зі змісту постанови, вбачається, що внаслідок порушень 02.05.2025 ОСОБА_2 ПДР України сталося ДТП, в результаті якої транспортний засіб позивача “Chery QQ”, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження, що не оспорюється відповідачем під час розгляду даної справи. 

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки Chery, модель SQR7130S21, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 . 

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.02.2024 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 02.02.2024 року, актовий запис №49. ОСОБА_3 отримала після реєстрації шлюбу прізвище -« ОСОБА_5 ».

Згідно звіту № 147-25 (розпочато 03.05.2025, завершено 30.05.2025) вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Chery Jaggi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП – 02.05.2025 року становить 80 098, 50 грн. Ринкова вартість автомобіля «Chery Jaggi», реєстраційний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані на дату ДТП – 02.05.2025 року становить 20 067, 24 грн.

Згідно роздруківки з мобільного телефону АТ «СГ «ТАС» 20.06.2025 здійснило страхове відшкодування за договором №ЕР225319263 від 10.12.2024, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортний засіб Сhеr SQR7130S21, державний номер НОМЕР_2 , без ПДВ у сумі 60 778 грн. 26 коп. 

У виписці із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 08.09.2025, зазначений повний діагноз: «Забій грудної клітини та правої молочної залози».

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 р. набрав чинності 20.06.2024 р., а введений у дію з 01.01.2025 р. 
У пункті 6 розділу VI (ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 р. вказано, що договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. На договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що укладені після набрання чинності цим Законом та набирають чинності після введення в дію цього Закону, поширюються вимоги цього Закону.
Також вказано, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. 

Позивачу було сплачено страхове відшкодування за договором №ЕР225319263, який був укладений 10.12.2024 (тобто до введення у дію Закону № 3720-IX), тому до спірних відносин щодо страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слід застосувати положення Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року, а не № 3720-IX від 21.05.2024 р. Також, розмір страхового відшкодування за цим договором, що сплачується страховиком потерпілій внаслідок ДТП, що сталася 02.05.2025, повинен визначатися у розмірі, передбаченому на час укладення договору №ЕР225319263 - 10.12.2024. 

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за № 1961-IV від 01 липня 2004 року визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року, страхова сума – це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до постанови Правління НБУ №109 від 30.05.2022 року затверджено розмір страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цією постановою:
1) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 22 (22.1) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за № 1961-IV від 01 липня 2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України  особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. 
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). 
(п.п.56,57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц). 

Розмір ліміту цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_2 складає 160000 грн., що значно перевищує розмір шкоди (страхового відшкодування) сплаченого страховиком на користь потерпілої особи, а тому сума відновлювального ремонту або матеріального збитку, що залишилася не сплаченою, може бути додатково відшкодована страховиком.

У зв`язку із чим, відсутні підстави вважати, що розмір страхової виплати (страхового відшкодування) є недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди позивачу, а тому вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди відповідачем не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 30 (п. 30.2) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за № 1961-IV від 01 липня 2004 якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача Притикін І.І. у судовому засіданні 08.04.2026 (час – 0.11.10) зазначив, що пошкоджений транспортний засіб (його залишки) знаходиться у позивача. 

У зв`язку із чим, розмір відшкодування майнової шкоди заподіяної позивачу внаслідок ДТП слід обчислювати таким чином: 80 098,50 грн. (ринкова вартість автомобіля згідно звіту № 147-25) – 20 067,24 грн. (вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно звіту № 147-25, який залишився у позивача) = 60 031,26 грн. У той ж час, страховиком сплачено позивачу 60 778 грн. 26 коп., що вказує на повне відшкодування майнової шкоди. 

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, які вона зазнала внаслідок пошкодження її майна, ушкодження здоров`я, фізичного болю, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди слід стягнути 5 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Також, відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі - 212 грн. 42 коп., витрати на проведення оцінки майна (витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розмірі) - 1 595 грн. 70 коп., а всього - 1808 грн. 12 коп. 

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов представника ОСОБА_1 – адвоката Притикіна І.І. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди – 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі - 212 грн. 42 коп., витрати на проведення оцінки майна в розмірі - 1 595 грн. 70 коп., а всього - 1808 грн. 12 коп.
У решті вимог представника ОСОБА_1 – адвоката Притикіна І.І. до ОСОБА_2 – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 27.04.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан