ЄУН 174/1683/25
н/п 2/174/128/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі – ПАТ «НАСК «Оранта»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), вказуючи, що 24.03.2025 між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 227994579), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz 200 D, д.р.н. НОМЕР_1 .
31.03.2025, о 13:13 год. в м. Запоріжжі (вул. Військбуд) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 
1. Lexus GX 470, д.р.н. НОМЕР_2 ,
2. ЗАЗ 11027, д.р.н. НОМЕР_3 ,
3. HYUNDAI Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_4 ,
4. КІА Magentis, д.р.н. НОМЕР_5 , 
5. Peugeot 301 д.р.н. НОМЕР_6 , 
6. Mercedes-Benz 200 D, д.р.н. НОМЕР_7 , під керуванням відповідача.
Відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідача визнано особою, винною у спричиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/3437/25, протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалам Національної поліції - відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння.
02.04.2025 до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу Lexus GX 470, д.р.н. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу Mercedes-Benz 200 D, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 87 767,89 грн. 
04.04.2025 до HAT «HACK «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 11027, д.р.н. НОМЕР_3 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування та ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 17 753,63 грн.
08.04.2025 до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_4 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 16 283,16 грн.
01.04.2025 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу КІА Magentis, д.р.н. НОМЕР_5 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 126 962,81 грн.
30.04.2025 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу Peugeot 301 НОМЕР_6 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 125 460,47 грн.
Таким чином, виплата ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за даним страховим випадком станом на дату подання позовної заяви становить 374 227,96 грн, враховуючи що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач вимушений звернутись до суду про стягнення зазначеної суми з відповідача та судових витрат по справі.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час його проведення повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.89).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.91), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 31.03.2025 о 13.30 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 200 D», д.н.з. НОМЕР_7 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, при зміні напрямку руху, і не впевнившись в безпеці маневру, скоїв наїзд на транспортний засіб «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , після чого продовжив рух та скоїв наїзд на транспортний засіб «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_5 , власник ОСОБА_3 , після чого продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд та транспортний засіб «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_6 , водій ОСОБА_4 , якого в свою чергу, відкинуло, внаслідок чого він допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ 11027», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 , якого в свою чергу відкинуло вліво, внаслідок чого він допустив наїзд на транспортний засіб «Lexus GX 470», д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.10.1 та 12.1 ПДР України. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2022, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.с.9-10).
Крім того, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2025 ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП за фактом керування 31.03.2025 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.12-14).
Згідно Полісу № 227994579, ПАТ «HACK «ОРАНТА» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz 200 D, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.7-8).
02.04.2025, водій автомобіля «Lexus GX 470», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування (а.с.19), після чого, страхова компанія провела огляд транспортного засобу, про що склала відповідний протокол від 03.04.2025 (а.с.20-21, 22), відповідно до ремонтної калькуляції № 25-08-8456 визначено вартість страхового відшкодування в розмірі 87 767,89 грн, (а.с.23-24), що також відображено в страховому акті № ОЦВ-25-08-8456/2 (а.с.25), розрахунку страхового відшкодування (а.с.26) та здійснено страхове відшкодування в зазначеній сумі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 37068 від 20.06.2025 (а.с. 27).
04.04.2025, власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 11027, д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування (а.с.28), після чого, страхова компанія провела огляд транспортного засобу, про що склала відповідний протокол від 08.04.2025 (а.с.29-30), відповідно до звіту № 49173 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складеного ФОП ОСОБА_8 (а.с.31-33) та ремонтної калькуляції № 49173 від 29.04.2025, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 45 869,18 грн (а.с.36-38).
Висновком вартості придатності залишків № 4917/1 від 29.04.2025 встановлено вартість транспортного засобу у пошкодженому стані, що становить 12 412,75 грн (а.с.39).
Відповідно до страхового акту № ОЦВ-25-33-8964/2 та розрахунку страхового відшкодування (а.с.40, 41) сума страхового відшкодування складає 17 753,63 грн, яка виплачена 01.07.2025, що підтверджується копією платіжної інструкції № 38440 (а.с. 42).
08.04.2025, власник автомобіля «HYUNDAI Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_9 звернулась до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування (а.с.43), після чого, страхова компанія провела огляд транспортного засобу, про що склала відповідний протокол від 10.04.2025 (а.с.44-45), згідно ремонтної калькуляції № 25-33-9434 визначено вартість страхового відшкодування в розмірі 16 283,16 грн (а.с.46-47), що також відображено в страховому акті № ОЦВ-25-33-9434/2 (а.с.48), розрахунку страхового відшкодування (а.с.49) та здійснено страхове відшкодування в зазначеній сумі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 37069 від 20.06.2025 (а.с.50).
01.04.2025, власник автомобіля «КІА Magentis», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування (а.с.51), після чого, страхова компанія провела огляд транспортного засобу, про що склала відповідний протокол від 02.04.2025 (а.с.52-53, 54), згідно ремонтної калькуляції № 25-33-8788 від 08.04.2025 визначено вартість страхового відшкодування в розмірі 126 962,81 грн (а.с.55-56), що також відображено в страховому акті № ОЦВ-25-33-8788/2 (а.с.57), розрахунку страхового відшкодування (а.с.58) та здійснено страхове відшкодування в зазначеній сумі, що підтверджується копією платіжної інструкції № 38598 від 02.07.2025 (а.с.59).
30.04.2025, власник пошкодженого транспортного засобу «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_10 звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» з заявою про страхове відшкодування (а.с.60), після чого, страхова компанія провела огляд транспортного засобу, про що склала відповідний протокол від 04.04.2025 (а.с.61-62), відповідно до звіту № 51872 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складеного ФОП ОСОБА_8 , вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу складає 247 139, 04грн (а.с.63-65), відповідно до ремонтної калькуляції № 51872 від 24.07.2025, вартість ремонту автомобіля складає 365 062,11 (а.с.68-70)
Висновком вартості придатності залишків № 51872/1 від 24.07.2025 встановлено вартість транспортного засобу у пошкодженому стані, що становить 121 678,56 грн (а.с.72).
Відповідно до страхового акту № ОЦВ-25-33-8720/2 та розрахунку страхового відшкодування (а.с.73, 74) сума страхового відшкодування складає 125 460,47 грн, яка виплачена 08.08.2025, що підтверджується копією платіжної інструкції № 47387 (а.с.75).
16.10.2025 позивачем на адресу відповідача направлялась претензія про виплату регресної вимоги в сумі 374 227,96 грн (а.с.76-77).
Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до п.2.1 ст.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Положеннями ст.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у чинній на час розгляду спору редакції, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
З п. «в» 38-1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Набуття страховиком завдавача шкоди, права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Приписами ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, оскільки ці обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2025 у справі № 336/3440/25, яка набрала законної сили. 
Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди як мала місце 31.03.2025, внаслідок якої були пошкоджені автомобілі. На час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227994579, тому на підставі заяв потерпілих в ДТП, позивачем було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 374 227,96 грн. Крім того, як встановлено постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2025 ОСОБА_1 під час керування автомобілем та вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1, підпункту 38.1.1, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 374 227,96 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 5 613,42 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст.15, 16, 988-990, 993, 1166, ч.2 ст.1187, 1191, 1192 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 142, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7Д, код ЄДРПОУ 00034186) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 374 227,96 грн (триста сімдесят чотири тисячі двісті двадцять сім гривень 96 копійок).
Стягнути з відповідача  ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»  сплачений судовий збір в розмірі 5 613,42 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя  підпис  Т.М.Данилюк